肿瘤患者双腔、单腔抗感染静脉导管治疗相关并发症比较分析.docVIP

精品论文 参考文献 肿瘤患者双腔、单腔抗感染静脉导管治疗相关并发症比较分析 周洁 田伟（浙江大学医学院附属第二医院肿瘤外科 浙江杭州 310009） 　　【摘要】目的 比较肿瘤患者使用双腔抗感染中心静脉导管和单腔抗感染中心静脉导管治疗相关并发症差异。方法 回顾浙江大学医学院附属第二医院肿瘤中心2011 年1 月至12 月接受中心静脉置管治疗的223 例患者临床及随访资料，分析临床特征及置管相关并发症情况，比较两种中心静脉导管治疗相关并发症差异。结果 223 例患者均为右颈置入中心静脉导管，置入单腔导管组导管内回流发生率高于双腔导管组（Plt;0.05）；其与穿刺处渗液、导管移位、穿刺处红肿、导管相关性感染及导管堵塞等并发症在两组中发生情况均无明显差异。结论 两种中心静脉置管在治疗相关并发症发生方面没有显著差异；对于肿瘤手术或化疗病人，这两种均是安全有效的置管方式并可在临床安全使用。 　　【关键词】中心静脉置管，肿瘤，化疗，并发症【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-7165（2015）17-0014-02 　　中心静脉置管的应用为肿瘤患者持续化疗、经常性静脉采血、输血及肠外营养提供了极大便利，可免除输注高渗刺激性较强的药物对外周静脉血管的刺激以及药物不慎渗出所造成的痛苦及危险。 　　同时，中心静脉置管极大改善了反复外周静脉穿刺化疗给患者生理及心理带来的负面影响。因此，中心静脉置管在肿瘤患者临床治疗过程中得到广泛应用。但是中心静脉置管也存在一系列相关并发症，如机械性事件、置管相关感染、栓塞等，这类并发症往往导致住院期延长、住院相关花销增加、早期移除置管，更严重者危及生命［1,3］。 　　双腔和单腔抗感染中心静脉导管是目前临床较为常用的两种中心静脉置管材料。尽管目前有关中心静脉相关并发症研究已较为深入，但双腔和单腔抗感染中心静脉导管不良反应比较仍有待进一步研究。本文通过分析我科经治223 例接受中心静脉置管患者临床及短期随访资料，分析两种材料相关不良反映差异。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 回顾性分析浙江大学医学院附属第二医院肿瘤中心2011 年1 月至2011 年12 月经治肿瘤手术或化疗病人223 例。 　　其中男性患者113 例，女性110 例；年龄介于17-88 岁，平均年龄57 岁；病种包括肠癌136 例，乳癌26 例，胃癌24 例，胰腺癌7 例 ，肝癌6 例，其他24 例。接受双腔置管109 例次，置管7-31 天，平均20 天；单腔置管139 例次，置管1-31 天，平均14 天（见表一）。 　　拔管时均无打折，破裂，硬化等现象。 　　 　　1.2 材料及置管方法 研究入组患者中心静脉置管分别采用Arrow 公司双腔抗感染中心静脉导管和单腔抗感染中心静脉导管。 　　患者均在手术室无菌环境，全麻或局麻条件下由有经验的麻醉师经行置管操作。置管成功后均经胸部X 线摄片证实导管位置正确。 　　1.3 置管后护理 CVC 置管成功后患者均接受病区及门诊中心静脉置管专职护士进行护理及治疗期间定期随访。拔管时常规进行导管头端细菌培养检测可能存在的细菌污染。 　　1.4 置管相关并发症定义［1］：1.4.1 经皮置管过程中并发症：置管操作过程中出现的置管相关并发症，包括气胸、血管穿孔、穿刺部位出血、血肿及胸水等。由于其中多数极为少见，因此本研究纳入穿刺处渗血一项；1.4.2 机械性并发症：包括置管后出现的导管移位及导管破裂，通过胸部X 线摄片，彩色多普勒超声检查及磁共振成像（MRI）证实。本研究中纳入导管移位一项；1.4.3CVC 相关栓塞：有症状的栓塞定义为患者存在栓塞相关症状及体征（包括疼痛、头痛、上肢及颈部水肿，上肢红肿及上腔静脉综合症等）。通过相关辅助检查证实（如彩色多普勒超声心脏及大血管检查、胸部及相关部位CT 血管成像及血管造影等）。置管治疗过程中密切监测凝血功能及尿激酶水平，一旦出现可以栓塞及时处理，确认且症状严重者予以拔管及抗凝治疗；1.4.4CVC 相关感染：分为穿刺部位及通道局部感染及全身性感染两种。通道感染指局部红疹，硬化自穿刺部位沿导管通路延伸大于2cm 者；CVC 相关全身性感染（CVC related bloodstream infection，CRBI）指排除其他来源的全身感染，并且出现下列特点之一：A.临床全身感染症状伴CVC 间断细菌培养阳性结果；B.不同时间检测细菌培养阳性；C.CVC 导管培养细菌阳性，血培养阴性；D.血培养及CVC 培养得到相同的致病菌；E.血培养及导管通道脓液或导管引流物培养得到相同致病菌；F.临床出现寒战发热及培养获得致病菌与穿刺时间间隔短（lt;2h）.1.5 数据统计 两种导管相关并发症发生率比较采用SPSS 16.0 软件进行F