环境侵权之精神损害赔偿问题初探(1)研究.pdfVIP

环境侵权之精神损害赔偿问题初探 应杉 （东北林业大学人文社会科学学院 哈尔滨150040） 摘要 环境侵权中的精神损害赔偿问题是环境侵权民事责任中的一个非常重要的部分。但是，此问题在我国 环境法学理论界被学者论述极少。司法实践中，许多环境侵权案件中的受害人因环境侵权而遭受了难以弥 补的精神损失。但是，获得精神赔偿的当事人却极少。这有悖于 “有损害就有赔偿”的基本法律原则。本 文依据环境人格权理论和物质性人格权理论，并结合我国现行民事立法中的有关精神损害赔偿的司法解释， 初步探讨我国环境侵权中的精神损害赔偿的基本理论和司法实践问题。 关键词 环境侵权 精神损害赔偿 环境人格权 物质性人格权 环境侵权是一种特殊侵权类型、特殊在它的归责原则(即实行无过错归责原则)、举证责任(即诉讼过程中的 举证责任倒置)、侵权构成要件等方面，但是仅就侵权赔偿的范围而言，它并不具有特殊性，民法上确立了 的一般侵权的范围、赔偿原则、赔偿标准也同样适用于环境侵权损害赔偿。环境侵权行为总会给受害人的 财产和身心健康造成了一定的损害，因此，侵权人需要承担相应的环境民事责任。当前，世界各国对于因 环境侵权所造成的受害人的财产损失都以立法的形式规定加害人应该负赔偿责任，但是对因环境侵权所造 成的精神损害是否应当给予赔偿还是一片空白(虽然有的国家已经有了赔偿环境侵权中受害人精神损失的 司法判例)。 为此，本文拟结合我国现行民事立法中有关精神损害赔偿的司法实践，尝试着探讨一下我国环境侵权中的 精神损害赔偿的理论及司法实务的应有状态。 一、中国民事侵权精神损害赔偿制度概述 在民事侵权案件中，对受害人所受的精神损失给与赔偿的问题，在我国法学理论界经历了一个由否定到肯 定的曲折的认识过程。这很像当初我国对环境污染问题的认识。 众所周知，在20世纪70年代，我国作为社会主义国家，同前苏联等许多国家一样，是不承认在社会主义 国家也存在环境污染问题的，当时的理论认为：环境污染是资本主义私有制下的衍生物，污染与社会性质 有关。以公有制为主体的社会主义国家里是没有污染和公害问题的。20世纪70年代以后，全球环境保护 运动蓬勃发展，使包括我国在内的更多的发展中国家认识到了环境污染是一个与社会制度无关的社会问题， 社会主义国家也有环境污染而且其污染程度随着社会的发展不断加剧。 无独有偶，新中国的民法理论中，关于精神损害赔偿的观念，继承了当时前苏联的法学理论和法学思想。 认为，在资产阶级国家里，对于人身的侵害有所谓精神上损失的赔偿。这和资产阶级要使人与人之间成为 无情的 “现金交易”关系是直接联系着的。只有资产阶级才认为感情上的痛苦可以用金钱医治，可以像商 品一样换取货币。在社会主义国家里，认为人是社会最宝贵的财富，人的生命健康不能用金钱来估价，所 以对人身的侵害，只有引起财产上的损失时，行为人才负赔偿责任。如果对人身的侵害没有引起财产上的 损失，只能以其他法律责任加以制裁，不负民事责任。 80年代初出版的民法学著作认为，凡是不能以金钱来表现的损害，属于非财产损害，如公民享有的姓名权、 名誉权、肖像权、生命权和健康权等人身权利所受的损害。对于人身权利的损害，应用刑法、行政法或民 法的其他手段加以保护。我们反对资产阶级法学家主张的，加害人致他人肉体或精神上的痛苦可以用金钱 赔偿的观点。可见，当时的法律学说仍然么有摆脱50年代苏联法学理论的束缚。 在那以后的民法专著总结我国民法学理论和民事审判实践后，对损害赔偿作财产损害与非财产损害的分类 时认为：非财产损害赔偿，是指针对人身非财产利益的赔偿，这有时称作 “慰藉金”， “抚慰金”，习惯 上称作 “精神赔偿”。但应当指出，精神损害是不能够财产补偿精神损害。对于精神损害，只能通过感情 的因素达到平衡。赔偿也只是表达了加害人的一种歉意，其数额一般不可能也不必要有一准确值。但承认 “慰藉金”或称精神赔偿金，是对人身权受侵害的人进行抚慰的物质手段。 《民法通则》的公布，促进了对精神损害赔偿的研究，学者们摈弃了所谓精神损害赔偿会使人格商品化， 社会主义国家不能采用精神损害赔偿的观点，指出 “精神损害赔偿是近代资本主义国家产生的一种民事责 任形式。正如其他民事责任形式一样，资本主义国家可以运用，社会主义国家也可以运用，精神损害赔偿 与人格商品化并没有必然联系。” 自《民法通则》出台以后，我国法学仍是在探讨精神损害赔偿制度的问 题上存在着肯定说和否定说两种对立的观点。 20世纪和90年代中期，主流观点认为，在我国虽然对精神损害赔偿中的许多问题还存在争论甚至是意见 的对立，但对于精神损害应给予