滥用职权罪与玩忽职守罪之罪过辨析——一种模型建构的分析思路研究.pdfVIP

滥用职权罪与玩忽职守罪之罪过辨析 滥用职权罪与玩忽职守罪之罪过辨析 ——一种模型建构的分析思路 冯亚东+ 张丽” 1997年刑法在1979年刑法的基础上，为针对性处置新的生活条件下大 量出现的滥用职权行为，在分则第397条第1款中增加规定了同玩忽职守罪 相并列的滥用职权罪；两罪规定在同一法条中，并共同适用一个相同幅度的 法定刑。该条款规定：“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公 共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役； 情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规 定。”由于滥用职权罪是从玩忽职守罪中分离出的一个新罪名，两罪在司法 适用中该如何区分，其各自的主观罪过形式和客观行为特征有何区别?近年 来一直存在较大分歧。因此，有必要对两罪的界定再进行一些理论探讨，以 对司法实务有所助益。 一．玩忽职守罪及滥用职权罪的立法沿革 1997年刑法所规定的滥用职权罪和玩忽职守罪，是由1979年刑法第187 ，一、 条规定的玩忽职守罪分拆修订而来的。1979年刑法第187条规定：“国家工 、一7 作人员由于玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处 五年以下有期徒刑或者拘役。”该条仅仅从客观方面规定了“玩忽职守”的 行为模式，而对于该罪的罪过形式，则留待刑法理论界加以界定。高铭暄老 师曾指出：“玩忽职守罪在主观上是过失，更大损失是由于行为人严重官僚 主义或对工作极端不负责任造成的。如果是有意造成的重大损失那就不是玩 忽职守的问题，而是构成了其他的犯罪了。”①根据1979年刑法制定时的社 会状况，设立玩忽职守罪的目的在于打击国家工作人员的严重不负责，不履 行或不正确履行职责而造成公共财产、国家和人民利益重大损失的渎职犯罪 行为，因此对玩忽职守罪的罪过形式一般理解为过失。 但是，20世纪80年代改革开放以来，我国社会生活方方面面发生巨大 +西南财经大学法学院教授，博士生导师。 ++西南财经大学法学院刑法硕士研究生。 ①高铭暄：《中华人民共和国刑法的孕育和诞生》，法律出版社1981年版，第254页。 中国刑法学年会文集 变化，特别是在经济体制由传统的计划经济体制向社会主义市场经济体制转 型过程中，主体利益呈多元化和分配制度显多样化，导致人们价值观念和行 为方式发生重大改变，出现了一些国家工作人员为了种种私利而故意不履行 自己应当履行的职责，甚至滥用手中的职权以权谋私，从而造成公共财产、 国家和人民利益的重大损失的现象。为了有效遏制这类严重危害行为，在 1979年刑法的适用期问立法者就已对原玩忽职守罪作了一定的立法扩张，将 一些非常严重的滥用职权行为纳入玩忽职守罪范围处罚。例如，1982年3月 8日全国人大常委会通过的《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》规定： 国家工作人员不依法追究该决定中所列破坏经济的犯罪人员的刑事责任的， 比照刑法第187条规定的玩忽职守罪处罚；在后来制定的《森林法》、《会计 法》、《海关法》等法律的责任条款中，也出现了将罪过形式表现为间接故意 的行为比照玩忽职守罪定罪处罚的规定。 在实践中，司法机关也根据有关附属刑法和特别刑法中规定的“比照玩 忽职守罪处罚”的规定，对一些罪过形式明显表现为间接故意的渎职犯罪行 为以玩忽职守罪追究了刑事责任。①1987年8月31日最高人民检察院在《关 于正确认定和处理玩忽职守罪若干意见(试行)》中，根据处理案件的实际 需要，归纳了13个方面64种具体的玩忽职守行为，其中将一些属于滥用职 权的故意犯罪行为规定以玩忽职守罪定罪处罚。在1979年刑法适用期间，刑 法理论界对玩忽职守罪的罪过形式和客观行为特征也进行过热烈的讨论，一 些学者为适应需要明确指出玩忽职守罪的罪过形式既可以是过失也可以是间 接故意。② 通过立法、司法和理论界的大量工作，使打击滥用职权犯罪的客观需要 同1979年刑法立法规定滞后的矛盾得到了暂时缓解；从立法到司法、从理论