避免类推解释的理论解构——以服务与财物关系界定为切入点.pdfVIP

有动产存在较大区别，但是这种区别是表面的非本 个侧面展示何种解释其实是类推。 质的，因为光纤的占有就意味着光纤使用费的占 二、服务何时才能成为财物? 有，对于通信公司来讲光纤使用费的损失等价于同 等价值动产被侵害，同理，甲对光纤使用费的占有 “诈骗犯罪，是欺骗他人、取得财物，或者根据被 等价于同等价值的动产的占有。其三，本案中物价 欺骗者的处分行为而取得财产性利益的犯罪”。‘纵 部门对甲非法所得数额作出了准确的鉴定，此鉴定 这种诈骗犯罪的定义表述中可见，财物与财产性利 的方式及结论与财物(动产)的处理方式相同，说明 益是两种性质不同的事物，两者系并列关系。虽然我 光纤使用费与财物的性质相同。其四，如果抛开利 国刑法规定的财产犯罪对象仅限于财物，并不包括 用职务便利不谈，本案与刑法第二百六十五条规定 财产性利益，但是，由于财产性利益也是与金钱对应 的盗接他人通信线路行为性质相同，都是对服务的 的事物，在这一点上与财物似乎并无太大区别，所 窃用行为，盗接他人通信线路如果被认为是对财物 以，很多人总是有意无意地喜欢站在立法论角度上 的窃取，那么，本案就应该被认为是对财物的侵占。 看问题，认为无论从被告人角度还是从被害人角度 否定论的理由主要有以下几点：其一，财产性利益 看，非法获取财物与非法获取财产性利益刑法应作 的范围非常广泛，在财物之外任何具有经济价值的 同一评价。正是因为受这种立法论思考方式的影响， 东西都属于财产性利益的范畴。而财物与财产性利 在司法实践中忽略财物与财产性利益的本质差异也 益有本质的差异，财物不但要具有经济价值而且还 就不足为怪了，特别是当被害人的财产性利益存在 要具有一定的物质形态。本案甲盗接光纤虽然造成 重大损失时，不把财产性利益解释为财物似乎就是 通信公司巨大损失，自己也获取了非法经济利益 司法不公。但是，在刑法未修改之前，无论财产性利 (财产性利益)，但这并不能说明甲获取的是财物。 益损失多么巨大，为了对行为人定罪处罚，为了实现 其二，甲盗用的光纤虽然具有物质形态，但光纤的 实质正义而把财产性利益解释为财物其实就是刑法 占有及所有均未改变主体，仍然归属通信公司，甲 的类推适用。实践中涉及是财物还是财产性利益的 获得的只是通信公司通过光纤提供的网络服务。这 解释争议对象很多，本文只讨论服务能否成为财物 种服务虽然具有经济价值，但服务并非财物。其三， 的问题。服务是财物抑或是财产性利益?更准确地 本案中光纤的盗用与刑法第二百六十五条规定的 说，哪些服务是财物，哪些服务是财产性利益呢? “盗接他人通信线路”并非同一性质的事物，两者的 案例1：某单位出租停车位，每个车位一年的租 行为类型不同。 金为1万元人民币。负责出租业务的工作人员发现 通过本案提出了一个理论问题，即财物概念解 有一个车位未租出去，就私自把这个车位归自己的 释的边界到底在哪里?司法实践中财物的种类多种 车停放使用，私自使用的时间是一年。本案中的车位 多样，既包括有形财物也包括无形财物。有形财物 管理人员非法获取的是单位为停放的车辆提供的服 的解释一般容易达成共识，而无形财物的解释却经 务，这种服务是有价值的，即为1万元人民币。尽管 常存在较大争议。本案中甲通过对光纤的盗用而非 这种服务有价值但恐怕没有人认为这种服务是刑法 法获取的其实是一种服务(网络服务)而非光纤本 意义上的财物，私自停放也不会被认为构成了窃取 身，服务可以成为商品也可以销售，但服务是刑法 单位的财物，非法获取单位的这种服务也只能被认 意义上的财物或可以解释成刑法意义上的财物吗? 为是对财产性利益的占有而已。通过此案例能否得 服务的种类也是多种多样的，如果服务是财物，是 出服务不是财物的普遍性结论，答案是否定的。 否意味着所有的服务均可成为财物呢?如果不是所 案例2：某演艺公司组织召开演唱会，每张门票 有的服务都能成为财物，那么，把服务解释成为财 1000元人民币。乙盗窃一张门票后检票进入会场观 物的极限在哪里?超出极限的解释显然是类推，本 看了演出，丙从非检票处偷偷溜进会场观看了演 文的主题就是讨论服务与财物的关系并进而从这 出。本案中演艺公司提供的产品就是演出服务，乙 ③[日]大谷实著：《刑法各论》，黎宏译，法律出版社2003年版，第183