第1章 导论——什么是伦理学.ppt

第一章 导论——什么是伦理学 我们先来看一个真实的故事：“机智、抽搐的雷”。故事提出了伦理学的两大问题：善与正当。具体说来，善又分为对自己来说什么是善的，对别人来说什么是善的。善，意味着我们应该追求什么；正当，意味着我们应该如何行动，即如何去追求善，避免恶。下面我们再通过几个案例的展示，进入迷人的伦理世界。 1.1 简单的道德推理：骗子医生的案例 萨姆林医生企图通过欺骗来建立自己的学术地位。被发现之后，他不但不认错，反而找到各种理由来为自己的行为进行辩护。 我们通过援引一个道德原则——散布欺诈性数据是错误的——而证明萨姆林的做法是错误的。这是一个最简单的道德推理，也就是一个论证实例。 一个论证，由一个或更多被称为前提的断言组成，用来支持另一个被称为结论的断言。 一个简单的道德推理有四个主要因素： 1、逻辑的考虑因素。 2、事实的考虑因素。 3、评价的（或规范的）考虑因素。 4、概念上的考虑因素。 然而，并不是所有的道德推理都是简单的，无法控制的事件要求我们进行复杂的道德推理。我们来看下面的两个故事。 1.2 复杂的道德推理：两个悲惨事件 故事一：南茜.克鲁塞由于车祸失去了意识，后来其父母在法院的准许下撤去饲管，使其死亡。人们对此有不同意见。 支持撤去饲管的一方，根据人们有拒绝治疗的道德权利来论证其正确性。这里的关键是人有不同于法律权利的道德权利吗？ 反对的一方认为，人的生命是最宝贵的，必须不惜一切代价保存生命。但是，什么样的生命才是最宝贵的？无意识的生命还值得保存吗？这是第二种意见的薄弱点。 对保存人的生命的滑坡论证 第二种论证用的是“滑坡原则”，根据这个原则，我们应该拒绝接受某些事，如果允许这些事，就会为我们明确反对的其他事提供方便。以这一原则为基础，一个人可以反对以任何理由让人们或人们的身体死亡。 滑坡论证的步骤如下： 1、如果允许某些没有明确反对的事情会导致另一些明确反对的事情，两者我们都不应当允许。（滑坡原则） 2、如果我们允许除去饲管，那么不久，我们就会说，出于不可反驳的理由杀人是正常的；例如，我们最终会说，因为有些人是残疾，所以杀死他们是正常的。 3、因此我们必须划定界线，并坚持保存所有人的生命。 反对自杀的论证是： 1、帮助某人自杀与自杀本身一样是错误的。 2、撤去博格斯泰特的呼吸器就是帮助他自杀。 3、因此撤去呼吸器是错误的。 但是这个论证的问题是，当我们感染一种致命的疾病或遭受一种致命伤害时，是疾病或伤害杀死我们；即使我们没有与疾病或伤害做斗争，也没有杀死自己。因此，终止治疗不是自杀。 我们进一步看一下自主原则的问题。这个原则可以推出：1、自杀的权利；2、身体自主权原则；3、拒绝治疗的权利。进而可以推出同意克鲁塞和博格斯泰特的决定。 我们必须对于自杀的权利做一个限制：除非生命的痛苦不通过自杀不能解决，人们就没有权利自杀。这样经过限定的自杀可以防止人们以其他不道德和不法的借口来危及自己和别人的生命。 1.3 捍卫道德原则 上面的几个案例给我们展示了简单道德推理和复杂道德推理中道德原则的应用情景。对于一个道德原则的评价，有三个步骤： 1、确定我们的原则是否与我们关于特殊事例经过熟思的确信相一致。（常识的重要性） 2、确定我们的原则之间是否相一致。（原则之间不能冲突，优先性） 3、确定我们的原则与某种准确的、统合的义务观是否一致。（如尽可能带来更多的善） 1.4 元伦理学 伦理学除了研究我们应该追求什么和如何追求的问题，还关注以下问题： 1、像“正当的”与“善的”这样的道德主张和道德术语的准确含义是什么？（这是一个概念问题。） 2、像“善”和“正当”这样的道德属性的性质是什么：若有的话，在何种意义上他们是真实的？（本体论问题） 3、我们怎样与这些属性取得联系；就是说，我们怎样发现它们的存在，并发现我们提出的关于它们的主张是真实的？（认识论） 以上三个问题，一起界定了一个被称之为元伦理学的领域。元伦理学作为一门学科，是20世纪初出现的。但是元伦理学的问题却有着悠久的历史。 1.5 伦理学 伦理学又称为道德哲学。伦理学是澄清人们应该怎样生活的尝试。它阐明好人及好生活的本性，告诉我们怎样才能繁荣或过得好，它还描述我们的义务的特征，使我们能够确定我们必须做什么。就对错、好坏从属于行为和品行而言，伦理学是对与错，也是好与坏的范围的宽泛研究。它特别注重澄清两个最基本的道德概念——善的概念和正当的概念——以及摆明二者的关系。 1.6 规范理论的一个概观 从第五章开始我们研究规范伦理学的主要理论。规范伦理的两大问题是：“活得尽量好的必要条件是什么？”以及“我们必须做什么？”这两个问题把所有的规范伦理学流派分成了两大阵营。 活得尽量好的必要条件是什么？ 1、价值快乐主义：认为快乐是最值得追求的。以伊壁鸠鲁为代表。 2、价值至善主义：