电子数据证据的审核认定问题——以行政诉讼为视角.docx

苏州大学学位论文独创性声明本人郑重声砚：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文 不含其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏 州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作 出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本人承担本声明的法律责任。论文作者签名：万方数据㈣愀苏州大学学位论文使用授权声明本人完全了解苏州大学关于收集、保存和使用学位论文的规定， 即：学位论文著作权归属苏州大学。本学位论文电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。苏州大学有权向国家图书馆、中国社科院文献信息情报中心、中国科学技术信息研究所(含万方数据电子出版社)、中国学术期刊(光盘版)电子杂志社送交本学位论文的复印件和电子文档，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存和汇编学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索。涉密论文口本学位论文属在年月解密后适用本规定。非涉密论文口论文作者签名：导师签名：日期：趁!笪坐：衫．万方数据皇王墼塑垩塑塑主堕坠塞塑望里窒——以行政诉讼为研究视角中文摘要电子数据证据的审核认定问题研究——以行政诉讼为研究视角 中文摘要2013年底，第十二届全国人大常委会第六次会议公布的《行政诉讼法修正案草 案》(第一次审议稿)以及2014年8月31日，第十二届全国人大常委会第十次会议公布的《行政诉讼法修正案草案》(第二次审议稿)，都明确将“电子数据”规定为法定的证据种类之一。电子数据证据从而取得了合法地位。但修正案未对电子数据的概念、电子数据的采用标准、电子数据证据证明力认定等具体问题做出任何规定。这就有待以后立法进一步明确、细化。为了能为司法、立法等活动有所借签，笔者试图对以上问题作一个浅显的研究。本文首先从电子数据的概念入手，通过运用比较分析法论述电子数据的准确含义，并厘清与电子证据、视听资料以及其他传统证据的关系，明确电子数据证据与电 子证据是同一个概念。电子数据与视听资料不是从属关系，而是并列关系，两者有着 本质区别；同时电子数据与传统证据也是并列的，但两者可以相互转化。接着通过归 纳法指出我国电子数据证据的立法不足和实践中审核认定困难。最后，从证据能力和证明力两方面来阐述有关电子数据证据的审核认定问题。提出对电子数据证据的证据 能力的认定，应从客观性、关联性和合法性三个方面加以论证。电子数据证据证明力审核认定应采用以“参照一定标准的情况下由法官自由裁量”的认定方法，同时对所参照的标准进行论述。关键词：电子数据证据，审核认定，证据能力，证明力，自由裁量作者：许斌指导老师：黄学贤教授万方数据．皇三墼塑垩塑箜主垦坠塞塑壁竺茎二二坠堡堕塑坠塑里壅塑鱼英文摘要-_———●—●—-____—_-—-_，—————————————————————————————————————————●●————————————_————————————————————一Researchontheexaminationanddeterminationoftheelectronicdataevidence—_FromtheperspectiveofadministrativelitigationAbstractBytheendof2013，thesixthsessionofthetwelfthNationalpeople’Scongresspromulgatedtheadministrativelitigationlawamendment(thefirstdeliberateddraft)．OnAug．3l2014，thetenthsessionofthetwelfthNationalpeople’Scongresspromulgatedtheadministrativelitigationlawamendment(theseconddeliberateddraft)．BothdraRdefinedtheelectronicdataasonetypeoflegalcategoriesofevidence．Theelectronicdataevidence gainedlegalstatus．Butthedraftdidntmakeprovisionfortheproblemoftheconceptoftheelectronicdata,theusingstandardoftheelectronicdata，howtoverifyevidentiaryweightoftheelectronicdata．Morelegislationneedtobemadeclearandtessellated．Inordertoservele