货品供应合约报告摘要.pdf

香港法律改革委員會 貨品供應合約報告 摘要 1. 背景 1.1 在日常生活中，貨品供應可根據多類不同的合約作出﹕ (a) 售賣﹔ (b) 租用—— 藉一次過付款換取在某時段使用貨品（例如錄像 帶、汽車及服裝的租用）或藉按年、按月、按週或按日繳 付的租金而在一段較長時間內使用貨品（例如電視機、影 印機以及工業裝置和機器的租用）﹔ (c) 租購——不僅適用於電器、汽車等消費品，也適用於工業裝 置及機器一類的商業貨品﹔ (d) 工作暨物料合約（“物料＂部分）——關乎訂造傢具、住宅 裝修工程等。 1.2 《貨品售賣條例》（第26 章）規管貨品售賣合約。根據香 港法例第 26 章，在貨品售賣合約下的供應者（即賣方）作出下列法 定的責任承擔﹕ (a) 他有權售賣有關貨品，且買方可安寧地管有該等貨品﹔ (b) 如屬憑貨品說明售貨的合約，貨品必須與貨品說明相符﹔ (c) 貨品必須具有可商售品質，並適合作買方選取該等貨品所 需的且已告知賣方的特定用途﹔ (d) 如屬憑樣本售貨的合約，整批貨品必須在品質上與樣本相 符。 1.3 然而，香港法例第 26 章所訂的上述隱含責任承擔只適用於 售賣合約，但對其他貨品供應合約卻不適用。該等貨品供應均受案例 而非法例所管限。然而，根據案例該等貨品供應是否隱含上述責任承 擔，則並不清楚明確；即使有上述責任承擔，有關案例亦沒有清楚指 明其確實範疇。雖然學者和法庭都認為其他種類的貨品供應合約應隱 含相類的責任承擔，但法律在這方面仍然有一些不可忽略的空白之處。 2. 導言 1 2.1 導言列出本報告書的背景、研究範圍、諮詢過程以及結構， 並作出鳴謝。 3. 第 1 章 3.1 本章研究香港法例第 26 章及《管制免責條款條例》（第71 章）的現有法定條文。文中提出制定新的法例以就貨品供應（售賣除 外）合約訂立條文列明所隱含的責任承擔，並探討支持制定新法例的 以下論據﹕ (a) 使現時根據香港法例第 71 章獲得的保障適用的先決條件 香港法例第 71 章不僅規管在售賣合約中的免責條款，也規 管在其他種類的貨品供應合約中的該等條款。該法例第 12 條使供應者卸除或局限因不履行基於合約本質“在法律上 隱含的＂法律義務而產生的法律責任的能力受到限制。顯 而易見，要獲得上述保障的一項先決條件，是在法律上隱 含的法律義務是可以清楚認定的。因此，有需要將供應者 的法律義務以清楚的法定形式列明。 (b) 法律必須清楚明確 現存的案例在供應者於貨品供應合約下所負法律義務的精 確性質和效力方面，遠遠不夠清楚明確，所以有需要藉着 新的法例澄清這方面的情況。 (c) 法律必須一致 英格蘭的區約翰大法官曾表示如果法律對售賣合約和工作 暨物料合約中的隱含法律義務作出不同的處理，會 “極度 令人不滿和不合邏輯，而且無疑會對建立一個連貫的普通 法體系的任何構想造成沉重的打擊……。＂供應者在所有種 類的貨品供應合約中的隱含法律義務應該是一致的。 (d) 反眏關乎隱含法律義務的性質的合理期望 根據售賣合約以外的合約獲供應貨品的人，應可合理期望 會獲得猶如在售賣合約中隱含的法律義務所提供的相類保 障。同樣道理，既然售賣合約中的隱含法律義務已由香港 法例第 26