Jrobson(linb译).docVIP

arthur J.robson（linb译）： 经济行为的生物学基础 1绪论1.1初始动机本文着重讨论经济行为的生物学基础。 人类进化史固然让人陶醉，从逻辑上看也必然是人类经济行为的基础，并且经济学的通常观点如偏好是可以被简单地接受以及人类行为是完全理性的假设也不与此绝对地相抵触，但事实并不局限于这些观察。与其把经济行为模型加工的更加精细和更加复杂,我们更愿意相信把精力花在生物学基础的工作上边际产出会更高，人们并不能把简单化本身作为这样处理的理由。从长期来看，对经济行为的生物学基础所作的研究将有助于从所有的标准与非标准的经济行为模型中挑出主要的候选者。尽管人们业已将一些含义具体化，但我们的主要任务仍然是发展相容的、有说服力的关于人类经济特征进化的生物学模型。1.2 历史回顾经济学与生物学的历史相互纠葛。众所周知，查尔斯·达尔文的一个关键性洞察来源于托马斯·马尔萨斯。马尔萨斯认为人口增长率将趋向于超过产出的增长率。对达尔文来说，由此类推就会出现不可避免的竞争，及接踵而至的适者生存法则。不太为人所知地是亚当·斯密对达尔文的影响。斯氏的看不见的手理论曾激发了达尔文的灵感。斯密的人的自利性假说或者对利润最大化的追求，到了达尔文那里就成了为繁衍后代所作的竞争。而市场竞争下所达致的配置有效率则成了自然竞争下所呈现的令人惊讶的适应性和平衡性。（参阅Stephen jay Gould 1993,　PP.148－51）延迟到1859年，达尔文才发表了他的《物种起源》。这部分是因为意识到了他的著作将推导出一个不（一定）需要上帝存在的完整的自然系统。并且达尔文也没有在书中叙述关于人类进化的场景。而是把它放在了1871年的《人类的由来》（The descent of man）当中。达尔文理论中最大的挑战是关于人类心智（human mind）部分。事实上，自然选择的共同发现者之一华莱士（Alfred Russel Wallace）就相信“一定存在一个超级智能，为了一个特定的目的，引导着人类进化的方向”。虽然达尔文没有畏缩于世俗的观点，但在关于究竟怎样的进化方式导致产生如此复杂的自然现象上，他仍然留下了很多待解之迷。1.3当前目标在历史上经济学和生物学的贸易并非总是单方向的。比如，生物学借来了博弈论，在将之修正为有用的形式之后还给了经济学。但总的来说，生物学处于赤字的一方。因此，我们的目标应该是询问关于人类经济行为的生物学基础方面的不同问题。当前最多的争论往往是关于不同人群之间差异性的生物学基础方面。而如果我们更多地关心那些人类所共享的方面似乎为更有益。如 ：为什么会存在效用函数？这个函数是享乐主义的吗？它具有适应性吗？进化给了效用哪些进一步的性质？特别是：偏好是完全自私的吗？偏好在时间上具有一致性吗？基于风险的行为满足预期效用定理吗？还有：为什么人的智力和寿命最初是共同进化的？为什么个体会具有“心智理论”（theory of mind）----关于其他人的信念和偏好的模型？1.4 概述本文将粗略地以此顺序讨论这些现象可能的进化途径。更为重要地是，效用通常被认为是先于高层次地智力或理性而存在的。那就是说，尽管进化可能在实质上修改效用支付的最初形式，并且还要构建一个解释偏好是如何进化的模型。思考没有先验偏好下理性的渐增情形仍然是困难的。而在神经病学中这似乎是可信的。在早期脑结构的边缘系统（limbic system）中我们已经找到了奖励中心（reward centers）。但在脑结构中作认知决定的额叶（frontal lobes），它的迅速发展却是近期的事。我们应当澄清下列术语：“效用”，作为基数的享乐解释；“偏好”，可能与通常所指有差异,但如若不然，这些概念就只能是一般的意义。“智力”，可以用一般的解释；“理性”，更具体一些，意味着利用所有可能的信息包括战略性地设置对方的偏好和信念来达到个体效用的最大化。我们不会把注意力仅仅停留在经济行为的生物学基础的理论进化模型上，而是要考虑生物学和经济学之外的相关学科的经验成果。如神经系统科学，在揭示行为的神经原因上最近有了重大突破 （Gazzaniga, Ivry, and Mangun 1998是关于神经认知科学的近期文献）。当然这些迹象也没有消除对理论的需要。如就利他性行为而言，目前更多地被认为是与生物的进化优势（evolutionary advantage）有关而不是其神经基础方面。在短期内，很难设想相近机制的知识会发展的如此完善，以致关于进化的争论都显得多余了。关于偏好的进化将首先考虑人类的远祖。颇有争议的是一个追求享乐的内在估算系统的进化论理由是否允许对新奇和复杂的外在环境作出适当的回应。从生物学的观点来看一个基数效用函数也许仅仅是中介。效用看上去既是适应性的又是进化优势的 。而