χ2检验精选.doc

检验（chi-square test） 检验（chi-square test）或称卡方检验，是一种用途较广的假设检验方法。可以分为成组比较（不配对资料）和个别比较（配对，或同一对象两种处理的比较）两类。 ?一、四格表资料的检验 例20.7某医院分别用化学疗法和化疗结合放射治疗卵巢癌肿患者，结果如表20-11，问两种疗法有无差别？ 表20-11 两种疗法治疗卵巢癌的疗效比较 组别　 有效　 无效　 合计　 有效率（%）　 化疗组　 19　 24　 43　 44.2　 化疗加放疗组　 34　 10　 44　 77.3　 合计　 53　 34　 87　 60.9　 表内用虚线隔开的这四个数据是整个表中的基本资料，其余数据均由此推算出来；这四格资料表就专称四格表（fourfold table），或称2行2列表（2×2 contingency table）从该资料算出的两种疗法有效率分别为44.2%和77.3%，两者的差别可能是抽样误差所致，亦可能是两种治疗有效率（总体率）确有所不同。这里可通过检验来区别其差异有无统计学意义，检验的基本公式为： 式中A为实际数，以上四格表的四个数据就是实际数。T为理论数，是根据检验假设推断出来的；即假设这两种卵巢癌治疗的有效率本无不同，差别仅是由抽样误差所致。这里可将两种疗法合计有效率作为理论上的有效率，即53/87=60.9%，以此为依据便可推算出四格表中相应的四格的理论数。兹以表20-11资料为例检验如下。 ??? 检验步骤： ??? 1.建立检验假设： ??? H0：π1=π2 ??? H1：π1≠π2 ??? α=0.05 2.计算理论数（TRC），计算公式为： 公式（20.13） 式中TRC是表示第R行C列格子的理论数，nR为理论数同行的合计数，nC为与理论数同列的合计数，n为总例数。 第1行1列： 43×53/87=26.2 第1行2列： 43×34/87=16.8 第2行1列： 44×53/87=26.8 第2行2列： 4×34/87=17.2 以推算结果，可与原四项实际数并列成表20-12： 表20-12 两种疗法治疗卵巢癌的疗效比较 组别　 有效　 无效　 合计　 化疗组　 19（26.2）　 24（16.8）　 43　 化疗加放疗组　 34（26.8）　 10（17.2）　 44　 合计　 53　 34　 87　 因为上表每行和每列合计数都是固定的，所以只要用TRC式求得其中一项理论数（例如T1.1=26.2），则其余三项理论数都可用同行或同列合计数相减，直接求出，示范如下： ??? T1.1=26.2 ??? T1.2=43-26.2=16.8 ??? T2.1=53-26.2=26.8 ??? T2.2=44-26.2=17.2 3.计算值 按公式20.12代入 4.查值表求P值 在查表之前应知本题自由度。按检验的自由度ν =（行数-1）（列数-1）则该题的自由度ν=（2-1）（2-1）=1，查界值表（附表20-1），找到（1）=6.63，而本题=10.01即＞（1），P＜0.01，差异有高度统计学意义，按α=0.05水准，拒绝H0，可以认为采用化疗加放疗治疗卵巢癌的疗效比单用化疗佳。 通过实例计算，读者对卡方的基本公式有如下理解：若各理论数与相应实际数相差越小，值越小；如两者相同，则值必为零，而永远为正值。又因为每一对理论数和实际数都加入值中，分组越多，即格子数越多，值也会越大，因而每考虑值大小的意义时同时要考虑到格子数。因此自由度大时，的界值也相应增大。 二、四格表的专用公式 对于四格表资料，还可用以下专用公式求值。 式中a、b、c、d各代表四格表中四个实际数，现仍以表20-12为例，将上式符号标记如下（表20-13），并示范计算。 表20-13 两种疗法治疗卵巢肿瘤患者的疗效 组别　 有效　 无效　 合计　 化疗组　 19（a）　 24（b）　 43（a+b）　 化疗加放疗组　 34（c）　 10（d）　 44（c+d）　 　　 53（a+c）　 34（b+d）　 87（n）　 计算结果与前述用基本公式一致，相差0.01用换算时小数点后四舍五入所致。 三、四格表值的校正 值表是数理统计根据正态分布中的定义计算出来的。是一种近似，在自由度大于1、理论数皆大于5时，这种近似很好；当自由度为1时，尤其当1＜T＜5，而n＞40时，应用以下校正公式： 如果用四格表专用公式，亦应用下式校正： 例20.8某医师用甲、乙两疗法治疗小儿单纯性消化不良，结果如表20-14.试比较两种疗法效果有无差异？ 表20-14 两种疗法效果比较的卡方较正计算 疗法　 痊愈数　 未愈数　 合计　 甲