艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效体会.docVIP

精品论文 参考文献 艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效体会 杨桂勤 云南省昆钢医院 650302 　　摘要：目的：探讨在治疗老年焦虑症时使用艾司西酞普兰与文拉法辛的临床效果。方法：将2013年12月至2015年1月来我院就诊的72例老年焦虑症患者，按照入院编号随机分为两组，各36例。艾司西酞普兰组与文拉法辛组分别采用艾司西酞普兰片和盐酸文拉法辛缓释片治疗，4周后比较两组临床疗效及不良反应发生情况。结果：艾司西酞普兰组临床总有效率为96.67%与文拉法辛组的93.33%相比，差异无统计学意（Pgt;0.05）；而艾司西酞普兰组在治疗第1周末评分情况，明显优于文拉法辛组（Plt;0.05）；且艾司西酞普兰组恶心呕吐发生率明显低于文拉法辛组（Plt;0.05）。结论：两种药物在临床中都有较好的疗效，但相比于文拉法辛治疗老年焦虑症，艾司西酞普兰的治疗见效快、疗效好，不良反应较少，安全性更高，值得在临床推广应用。 　　关键词：艾司西酞普兰；老年焦虑症；文拉法辛 　　焦虑症是指患者间期或者长期处于紧张、焦虑等消极情绪中，进而对患者身体和心理产生不良影响的病症。随着我国经济的快速发展和生活成本的增加，当前国民普遍处在一种压力较大的状态中，据有关调查指出[1]，我国焦虑症发病率已经高达3.75%,这其中有很大一部分患者属于老年群体。本文便通过对艾司西酞普兰和文拉法辛在治疗老年焦虑症方面的情况做以分析，详见下文。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 　　本次研究选取2013年12月至2015年1月，来我院精神科治疗焦虑症的老年患者72例，按照入院编号随机将其分为艾司西酞普兰组和文拉法辛组，各36例。文拉法辛组当中，男性患者17例，女性患者19例，平均年龄（66.92plusmn;7. 65）岁，平均病程（5.46plusmn;3.38）个月；艾司西酞普兰组当中，男性患者18例，女性患者18例，平均年龄（67.02plusmn;7.60）岁，平均病程（5.40plusmn;3.91）个月。比较两组患者性别、年龄及病程，差异无统计学意义（Pgt;0.05）。 　　1.2方法 　　1.2.1诊断标准 　　本次入选病例，均符合美国精神病学会制定的《精神疾病诊断和统计手册??[2]中对相关焦虑症的诊断，且所有患者在汉密尔顿焦虑症量表中评分皆高于14分。详询病史，排除心肾功能不全等疾病，排除其他器质性精神疾病。 　　1.2.2治疗方案 　　给予文拉法辛患者口服盐酸文拉法辛缓释片75mg/d，其后根据患者病情适当增加剂量至150-225mg/d。文拉法辛组患者日均剂量为（190.75plusmn;10.67）mg；给予艾司西酞普兰组患者口服草酸艾司西酞普兰片5mg/d，然后根据患者病情适当增加剂量至10-20mg/d。艾司西酞普兰组患者日均剂量为（13.59plusmn;3.81）mg。叮嘱两组患者均为早餐后服药，若睡眠质量不佳，可适当口服艾司唑仑、地西泮等镇静安眠药物。 　　1.2.3评价标准 　　两组患者在接受治疗4周后，采用汉密尔顿量焦虑表进行疗效评价。痊愈：评分结果较治疗前减少ge;80%；显效：评分结果较治疗前减少60%-79%；有效：评分结果较治疗前减少30%-59%；无效：评分结果较治疗前减少 ＜30%。总有效率为有效率、显效率和痊愈率的总和。 　　1.3统计学方法 　　采用SPSS19. 0 统计软件进行分析，计量资料采用xplusmn;s表示，采用T检验，计数资料采用X2检验。 　　2 结果 　　2.1两组患者临床疗效对比 　　治疗4周后，艾司西酞普兰组患者治疗总有效率为97.22%，文拉法辛组患者治疗总有效率为94.44%，差异无统计学意义（X?=0.3478，Pgt;0.05）。 　　2.2两组患者汉密尔顿焦虑量表评分对比 　　分别于第1——4周末对两组患者的治疗情况，采用汉密尔顿量焦虑表进行评分，结果可见艾司西酞普兰组在治疗第1周末评分情况，明显优于文拉法辛组（Plt;0.05）；而随着后期治疗，两组间评分差异明显变小，至第4周末时两组评分对比无明显差异（Pgt;0.05），具体情况见表1。 　　 　　3 讨论 　　当前社会生活成本高，生存压力大，作为精神科常见的病症焦虑症的发生也呈逐年增长的趋势，并且老年人在其中占据了一定数量。相关研究证明，焦虑症的发生与5-羟色胺、去甲肾上腺素等神经递质功能紊乱的关系密切，所以，可以通过对中枢神经系统的调节，来实现对这些神经递质摄取的调控，从而达到治疗焦虑症的目的。 　　文拉法辛对结合点前5-羟色胺和去甲肾上腺素的再吸收具有一定的抑制作用，从而可以起到抗抑郁焦虑的效果。但文拉法辛可以影响血压升高，老年患者一般无法使用，而艾司西酞普兰对焦虑症的疗效更加明显，且不良反应较少，