最新2013版施工合同示范文本重点难点问题解读（条文释义124页）.ppt

20.4仲裁或诉讼 因合同及合同有关事项产生的争议，合同当事人可以在专用合同条款中约定以下一种方式解决争议： （1）向约定的仲裁委员会申请仲裁； （2）向有管辖权的人民法院起诉。 20.5争议解决条款效力 合同有关争议解决的条款独立存在，合同的变更、解除、终止、无效或者被撤销均不影响其效力。 【解读】 1999版合同中规定的争议解决方式包括和解、调解、仲裁或诉讼，而并不包括争议评审。FIDIC条款中规定的争议解决方式包括争端裁决委员会裁决、友好解决、仲裁，并规定争端裁决委员会裁决为争端解决的前置程序；对争端裁决委员会所作决定不满的，需在收到决定后（如争端裁决委员会未能在其收到委托后84天内或其他批准的时间内作出决定，则在该期限期满后）28天内，将其不满通知对方，否则，该决定即被视为最终决定并对合同双方均具有约束力（20.4款）；在一方不满争端裁决委员会所作决定并按20.4款约定发出 二十一、关于争议解决（争议评审解决制度） * 表示不满的通知后方可进入后续的仲裁程序。FIDIC条款对争端裁决委员会的组成办法、裁决程序、所做决定的效力等作了非常详尽的规定，并在附录中提供了争端裁决协议书的范本。2013版合同借鉴和吸收了FIDIC条款中的上述规定，在20.3款中规定了“争议评审”的争议解决方式。 与FIDIC条款中的规定相比，2013版合同中关于争议评审的规定不仅显得过于简单，而且在争议评审的地位及争议评审小组所作决定的效力上也与FIDIC条款中的相关规定差异较大。2013版合同中所规定的“争议评审”仅为并列的数种争议解决方式之一，而非前置的争议解决方式，当事人可无需经过争议评审而直接通过仲裁或诉讼方式解决争议，新版施工合同并没有强制要求合同当事人采取争议评审解决机制，合同当事人对此有完全的自愿的选择权，包括对争议评审的程序、规则、费用承担、评审结论等方面，体现出充分尊重合同当事人的自愿原则。在争议评审解决机制中，对于争议评审小组评审员的选择和决定，也以合同当事人自愿选择为主，国家行政管理部门不参与，充分尊重合同当事人的选择权，对于评审员的选择程序借鉴了《仲裁法》的相关规定，具有很强的操作性。对于争议评审 二十一、关于争议解决（争议评审解决制度） * 小组的决定，在目前我国法律中并未对此予以规定，因此不具备法律文书的约束力，如合同当事人同意该决定，应签字确认。争议评审小组作出的书面决定经合同当事人签字确认后，对双方具有合同性质的约束力，双方应遵照执行。 产生上述区别的原因可部分地归结于争议评审在我国工程建设领域还属于一个新生事物，需要有一个逐步推广和完善的过程。在适用2013版合同和解决争议的过程中，应当特别注意上述区别。 二十一、关于争议解决（争议评审解决制度） * * 谢 谢 ！ * * * * 对承包人而言，承包人在招标投标和合同订立阶段，应当非常谨慎的对待合同中约定的价格调整条款的规定，并针对混淆与不清晰之处及时提出澄清请求。 而法律变化导致的价格调整是不区分合同价格形式的。2013版合同在借鉴国内外合同规定的基础上，规定以基准日期作为标志，自基准日期以后的法律变化导致承包人在合同履行过程中所需要的费用发生增加时，由发包人承担由此增加的费用；减少时，应从合同价格中予以扣减。 需要明确的是，法律是指按照2013版施工合同中第1.3款关于法律的解释中约定的相关法律规范性文件，即合同所称法律是指中华人民共和国法律、行政法规、部门规章，以及 工程所在地的地方性法规、自治条例、单行条例和地方政府规章等。因此，在专用合同条款没有其他特别约定的情形下，法律的变化即指前述法律规范的变化，可见其范围是非常大的。 引起合同价格调整的法律变化是有条件的，基准日期以后，因法律变化导致承包人在合同履行中所需要的费用发生除第11.1款约定的市场价格波动引起价格调整情形以外的增加时，由发包人承担由此增加的费用。相应费用减少时，应从合同价格中予以扣减。当然， 十二、关于价格调整（合理调价制度） * 法律的变换经常还会造成的另一个影响就是对工期的影响，2013版施工合同中规定是可以顺延工期的，当然由于顺延工期产生的费用增加同样适用【11.2 法律变化引起的调整】中第一款的规定，即由发包人承担。但因承包人原因造成工期延误，在工期延误期间出现法律变化的，由此增加的费用和（或）延误的工期则就由承包人承担。 关于因法律变化引起的费用增减如何计算，可以参照《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）第9.2.1条的规定，即应按省级或行业建设主管部门或其授权的工程造价管理机构发布的规定调整合同价款。 十二、关于价格调整（合理调价制度） * 【条文】12.1 合同价格形式 发包人和承包人应在合同协议书中选