魏晋玄学课件.pptVIP

魏晋玄学 “然则心之与声，明为二物。二物诚然，则求情者不留观于形貌，揆心者不假听于声音也。察者欲因聋以知心，不亦外乎？” 这种把内外切断的方法本是道家思想中的一派，嵇康思想就是以此为基础。一方面对外强调断除物欲及名教礼制的是非执着；一方面对内保持气静神虚的自然心境。 魏晋玄学 “夫称君子者，心无措手是非，而行不违乎道者也。夫气静神虚，心不存乎矜尚；体亮心达者，情不系于所欲。矜尚不存乎心，故能越名教而任自然；情不系于所欲，故能审贵贱而通物情。” 这是强调外离名教，而心任自然。 魏晋玄学 这种清虚静泰，守一养和的工夫，本脱胎于庄子思想。不过庄子养生主一文重在心性修养，而嵇康此论却是揉合了庄子外杂篇中的许多修炼之术。这固然一方面由于嵇康和道士相交甚密，受了当时流行的神仙丹道的影响。另一方面由于嵇康对外切断了所有名教礼制，但对内却没有把握住真正的德性精神，因此反而掉入了空虚中，而求形骸的长生。 魏晋玄学 向郭注的思想路线从两方面来，第一方面是玄学的路子；第二方面是人生的路子。 在玄学方面，自何晏、王弼以这个“无”为老子的道体以来，整个玄论派都离不开这个“无”字。向郭承袭了何晏、王弼的路子，更进一步以“无”为庄子的道体，使庄子的思想玄学化。 魏晋玄学 在老子思想中，“无”虽然是一个很重要的观念，但都是就运用上来说，这个道才是真正的主体。在庄子思想中，这个道虽然无所不在，与万物同流，但道始终有其超越性，可是在向郭注中，“无”等于没有，道是无，这个道也就等于没有。那么只有万物的自生自灭，而没有道，这岂不成为断灭论，机械论？又那里是老庄的道，老庄的自然。其实，庄子在天下篇上批评慎到等人的“块不失道”，就是因为他们的“块”然，而失了道。所以向郭注的把庄子思想玄学化，结果却使得庄子的形而上境界是漆黑一片。 魏晋玄学 “自然”，无论在老庄，或玄学家眼中，都是最高的境界。自然和道在道家思想中，根本是一体的两面。可是向郭的这段注却把自然降落到物理现象，粘着在本能上。这是因为向郭的道是无，也就等于没有。这个道既然向上没有源头，于是便下降变为本能的自然之道。加大鹏之能高，小雀之能下，这便是自然，这也就是道。本来在物理界，大鹏之能高翔，小雀之能低飞，这是物性之自然，非人为之所能变异。 魏晋玄学 所谓“玄学”，原无明确定义。自东汉末年经曹魏而至两晋，此一时期中，有所谓“清谈”之风。就此种人之生活态度而言，乃属于放诞一流；就其言论内容而言，则清谈之士所谈之话题亦大致有一范围，而在此范围中所提出之意见主张，亦大致表现一种思想倾向。因此，对此种言论予以一总名，即有通常所谓“魏晋玄学”一词出现。清谈之士既未构成一有传承关系之学派，亦未曾建立一有严格系统之学说。 魏晋玄学 清谈之士基本上既承此种变形之道家态度，故其言论大体皆与道家之精神方向及价值观念有关。因此，亦有学者称此类人物为“新道家”之人物。但若就其言论本身看，则“新道家”之称，仍易唤起误解。盖两汉学风，愈到后期，即愈有打乱一切思想立场之趋势，儒道混杂已非一日，玄谈之士在此种风气影响下，对儒道之态度亦常欠明朗，并非真自觉为“道家”。 魏晋玄学 魏晋学者在文学方面的表现，都是就三玄来作注和论。譬如在注的方面，有王弼的周易注，老子注。向秀和郭象的庄子注。在论的方面，有钟会的易无互体论（已亡佚）、阮藉的通易论，通老论，达庄论。何晏的老子道德二论（已亡佚）、孙盛的易象妙于见形论（已亡佚）、老聃非大贤论、嵇康的声无衷乐论，殷浩的易象论（残缺）、王坦之的废庄论（已亡佚）、裴頠的祟有论，支遁的逍遥论（残缺）等，这些可说是魏晋学者在玄学方面主要的作品。 魏晋玄学 自汉末以来，由于政治纷乱，民生痛苦带来了种种问题。在这样一个动荡不安的环境下，学术自然无法正常的发展。 东汉党锢之祸，魏晋时期，军阀当权，更有意的摧残知识份子，有意的破坏读书人的气节。 汉代由于武帝的独尊儒家，使得儒学变成了利禄之途的工具。当时的许多儒生们不是为了救世救人而学问，而是把儒学当作专利；于是讲师承，讲专研于一经。只斤斤于字义的考释，变成了书本的蛀虫。 浪漫文学和此一时期的思想是交互影响的。由于道家思想的流行，影响到文学上，自然产生那种不满现实，超尘出世的浪漫文学正助长了清谈之风。 魏晋玄学 先秦儒道二派，由于价值观念之迥殊，原久已互相对立。此种形势至少在荀子着书时仍无大改变。但经秦汉时期思想界之大混乱后，知识分子多数自己不能明确建立价值观念，对先秦各学派所代表之方向亦不深知，于是混杂撷取之风日盛。此与所谓“综合”无关，盖“综合”涵有对于对立者之超越，今汉末至魏晋之知识分子，虽混杂儒道之言，又或随意撷取某家一二语任意发挥，但实尚未能进人先秦任何一学派，“超越”更无从说起。 魏晋玄学 魏晋名士则有直接将孔子与老子牵合为一体者。例如《三国志》引《王弼传》语，即人