2006中国大学评价.pdfVIP

科学学与科学技术管理 科学管理研究 $%%- 中国大学评价 武书连，吕 嘉，郭石林 （中国管理科学研究院 科学学研究所，北京 !%%%,- ） 摘要：在中国大学科研评价的各项指标中，论文是最主要的指标，占有最大的权重。依据“不同学科的科研人员平均具有 相同创新能力的科学假设”，论文源期刊的遴选原则应该是：各学科入选期刊的载文量比例与各学科从事教学科研人员 的数量比例相同。这样就能实现中国大学不同学科论文的直接比较。依照上述原则创建的《科学引文数据库》（ ），实 ’() 现了各大学不同学科论文一对一的直接可比。 关键词：大学评价；科研评价；科学引文数据库； ；绩效评价 ’() 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： 2-32,%! 4 !%%$5%$ !6$%%-7%!5% !.5 !% 自!! 年中国科学情报研究所建立《中国科技论文与引文数据库》用于科研评价以来，定量的科研评价被越来越多 的科研人员接受。随着 !# 年中国科学院文献情报中心《中国科学引文数据库》和$%%% 年南京大学中国社会科学研究评 价中心《中文社会科学引文索引》的出现，更多的机构开始使用论文和引文数据库进行大学评价。不过，使大学科研评价建 立在论文直接可比的公平基础上的论文数据库却未能出现。 一、本年度指标体系和指标权重的变动 与上年度相比较，本年度指标体系和指标权重有以下变动。 （一） 年中文源期刊使用了本课题组创建的专门用于大学科研评价的《科学引文数据库》（ ）。 $%% ’() 学术论文是科研成果的主要的和基本的表现形式。长期以来，本课题组一直使用中国科学院文献情报中心的《中国科 学引文数据库》（ ）和南京大学中国社会科学研究评价中心的《中文社会科学引文索引》（ ），作为《中国大学评 (’() (’’(* 价》的中文论文和引文数据来源。与国外著名的 、 数据库相比， 和 的质量远高于 ，且不低于 。不 ’(* +* (’() (’’(* +* ’(* 过， 和 的制作指导思想决定了这两个数据库主要不是为大学评价设计的，因此，用 和 评价大学， (’() (’’(* (’() (’’(* 如果采用各学科论文得分相同的方法评价，必然出现偏差。这种偏差主要是各学科入选期刊数量及载文量与从事该学科 的教学科研人员数量（不计教辅人员，以下同）比例失衡造成的。 从学科门类观察，这种比例失衡是存在的。例如， 年 核心库源期刊计 种，不计 种自然科学综合类期刊和 $%%, (’() -- , 种属于社会科学的管理类期刊，共 种。 种期刊中，理学 种，占 ；工学 种，占 。而当年我国大学从 $, ./ ./ $!/ ,-0.1 !#- $0,1 事理学教学科研的师资约占我国大学理工农医类师资总数的$,1，从事工学教学科研的师资约占我国大学理工农医类师资 总数的 。 的理学师资占有 的期刊， 的工学师资占有