降脂治疗对心衰、房颤病人心脏的保护作用究竟有多大？严晓伟PPT.ppt

GISSI-HF：n-3 PUFA对心衰预后的影响 n-3 PUFA 与安慰剂治疗相比，显著降低所有原因病死率[955 (27%) vs 1014 (29%) ,校正HR 0.91, p=0.041] n-3 PUFA 与安慰剂治疗相比，显著降低死亡和心血管原因住院的联合终点[1981 (57%) vs 2053 (59%), 校正HR 0.92 ， p=0.009] 绝对疗效：治疗56例患者3.9年，避免一例死亡事件； 治疗44例患者3.9年，避免一例死亡或心血管住院事件 Gissi-Hf Investigators，Lancet. 2008 Aug 29. 对于无他汀适应症并已接受优化心衰治疗的心衰患者，瑞舒伐他汀10mg和安慰剂组在死亡或因心血管原因住院的主要终点方面没有差异 GISSI-HF与CORONA研究结果一致，显示在已接受优化治疗的心衰患者中加用他汀不能显著改善患者的预后，因为它不能逆转或防止心肌损伤进一步的恶化 GISSI-HF研究显示在CHF患者，瑞舒伐他汀10mg的耐受性良好，安全性与安慰剂相似 n-3 PUFA改善心衰患者的预后，机制有待于阐明，结果有待于进一步证实 GISSI-HF – 总结和展望 患者 不明原因死亡 非心血管原因死亡 其他心血管死亡 心肌梗死 泵衰竭 猝死 0.45 (0.27 – 0.74) 0.75 (0.37 – 1.50) 1.17 (0.67 – 2.03) 0.85 (0.31 – 2.34) 83 6% p=0.0011 48 4% 36 3% 0.56 (0.39 – 0.80) 0.74 (0.48 – 1.14) 危险比: (95% CI) p=0.17 p=0.75 p=0.58 p=0.41 p=0.0012 比索洛尔(n = 1327) 安慰剂 (n = 1320) 0 20 40 60 80 100 47 4% 7 1% 8 1% 28 2% 23 2% 14 1% 18 1% 23 2% 49 4% 动脉粥样硬化性事件不是心衰患者的主要死亡原因 Lancet 1999; 353: 9–13 CIBIS II: 死亡原因 他汀治疗不能改善CHF预后的可能原因 入选人群高危，动脉粥样硬化事件不是主要死因 衰亡的心肌细胞不可逆转 这些患者得到了充分的抗心力衰竭治疗 他汀药物的调脂外作用（抗炎症、抗氧化、抗增殖、血管内皮保护等）不足以改善CHF患者的长期预后 他汀类对心房纤颤（房颤）的预防作用 他汀类药物治疗房颤-1 6项研究3557例心脏术后或ACS患者的荟萃分析显示： 他汀类药物治疗与安慰剂相比显著降低房颤的发生率（ 比数比 0.39, 95% CI 0.18 - 0.85, p = 0.02 ） 与安慰剂相比，对房颤的二级预防疗效更佳(OR 0.33, 95% CI 0.10 - 1.03, p = 0.06) 与安慰剂相比，对新发房颤和手术后房颤的预防效果稍差(OR 0.60, 95% CI 0.27 to 1.37, p = 0.23) Fauchier L, J Am Coll Cardiol, 2008; 51:828-835 他汀类药物治疗房颤-2 对555拟行心胸外科手术的患者，评价他汀治疗对术后房颤的预防作用 331例患者接受他汀治疗，224例未接受他汀类，年龄67.8±8.6岁，84.0%术后接受β阻滞剂治疗，44％接受预防性胺碘酮治疗； 共174例患者术后发生房颤 (31.4%)； 多因素回归显示，他汀治疗显著减少心胸外科术后房颤的发生率(OR: 0.60; 95% CI 0.37-0.99 大剂量他汀治疗（≥40mg阿托伐他汀）对术后房颤发生率的降低幅度最大 (OR: 0.45; 95% CI 0.21-0.99). Lertsburapa K , J Thorac Cardiovasc Surg 2008;135:405-411 他汀类药物治疗房颤-3 他汀组 非他汀组 RRR 42% P=0.017 Mariscalco G,et al. Ann Thorac Surg 2007;84:1158–65 回顾性研究 405例CABG患者 年龄：65.5± 9.1 房颤发生率： 29.5% vs 40.9% 他汀类药物治疗房颤-4 一项包括了13783例CHD患者的队列研究 5417 (39%)接受他汀治疗，8366（61%）未接受他汀治疗，平均随访4.8年 1979 (14%)随访期间发生房颤，他汀治疗组与未接受他汀组房颤发生率无差异 (HR 1.0, 95% CI 0.88-1.14, P = 0.9) 合并CHF的CHD患者，他汀治疗显著降低房颤发生率 (HR 0.57, 95% CI 0.33-