广东科龙审计分析.ppt

广东科龙电器股份有限公司 审计问题 小组成员： 静 冰 野 宇 晶 珊 禄 茹 本文内容： 1.公司背景 2.案情回顾 3.审计问题 4.审计问题存在的根源 5.审计失败给我们的启示 6.加强审计质量控制建议 公司背景： 广东科龙电器有限公司是一家以制冷家电为主要支柱的企业集团，1992年12月16日在中国注册成立为股份有限公司。 1996年7月23日，科龙电器的459，589，808股境外公众股（H 股）在香港联合交易所有限公司上市交易。 1998年度，科龙电器获准发行110,000,000股人民币普通股（A 股）。 1999年7月13日在深圳证券交易所上市交易。 2001年，股权转让引入“格林柯尔”，成为其第一大股东。格林柯尔主席兼大股东顾雏军入主科龙引发“郎顾之争”。 2005年5月11日，科龙电器发布正式公告称，公司因为涉嫌违反证券法而被中国证监会正式调查。科龙危机终于爆发。 案情回顾： 2001年“ST科龙”的财务报表显示，其共计提坏账准备及存货跌价准备6.35亿元，导致巨亏15亿多元。考虑在实施分析程序时发现的异常关系或偏离预期的关系，安达信会计师事务所出具了拒绝表示意见的审计报告。 2002年，对科龙进行年报审计时，德勤认为“未能从公司管理层获得合理的声明和可信赖的证据作为其审计的基础，报表的上半年与本年数也不具有可比性”，所以出具了保留意见的审计报告。 2003年科龙通过高达3.5亿元的资产减值和预计负债转回，实现净利润2亿多元，年度报告虚增利润11847.05万元，德勤对科龙2003年年报却出具了无保留意见的审计报告。 德勤对科龙2004年的年报出具了保留意见的审计报告。 虚假记载、重大遗漏： 不正常的收入确认方法 关联交易事项 1 2 3 虚构主营业务收入、少计坏账准备、少计诉讼赔偿金 2002年至2004年，科龙电器采取虚构主营业务收入、少计坏账 准备、少计诉讼赔偿金等手段编造虚假财务报告，导致其2002年 年度报告虚增利润11，996.31万元，2003 年年度报告虚增利润 11，847.05 万元，2004 年年度报告虚增利润14，875.91 万元。 2003年，科龙电器将产品在科龙电器及其子公司之间互 相买卖，并以此贸易背景开具银行承兑票据和商业承兑票 据到银行贴现，获取大量现金。科龙电器的现金流量汇总 表并未如实反映上述现金流。 科龙电器2002 年至2004 年未披露会计政策变更等重大 事项，也未披露与关联方共同投资、购买商品等关联交易 事项。 对科龙调查： 认定科龙电器2002年至2004年的年报报告现金流量表披露存在重大虚假记载;未披露会计政策变更等重大事项，也未披露与关联方共同投资、购买商品等关联交易事项，掩盖了其亏损的事实，直接欺骗了中小投资者。 证监会 调查 对德勤的调查： 审计程序不充分、不适当，没有严格执行内部审计准则和审计规范，对科龙重大错报事实未进行相关信息披露，查出可能对财务报表有重大影响的差错行为，在实施审计过程中缺乏应有的技术和职业关注，披露的财务报告与事实严重不符。 案件处理：2006年7月16日，中国证监会对广东科龙电器股份有限公司及其责任人的证券违法违规行为做出行政处罚与市场永久性禁入决定。2009年4月9日，顾雏军被判有期徒刑十年罚款680万。 审计问题到底谁之过： 在审计执行方面，德勤的确出现了严重披露， 对科龙的审计没有尽责。例如，2001年10月1 日至2005年7月31日期间，科龙电器及其29家 主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯 尔公司之间进行的不正常重大现金流出总额约 为40.71亿元，不正常的重大现金流入总额约 为34.79亿元，共计75.5亿元。 审计问题到底谁之过： 德勤对科龙电器各期存货及主营业务成本进行 审计时，直接按照科龙电器期末盘存数量和各 期平均单位成本确定存货期末余额，并推算出 科龙电器各期主营业务成本。 审计问题到底谁之过： 德勤在存货抽样盘点过程中缺乏必要的职业 谨慎，确定的重阳盘点范围不适当，审计程 序不充分。德勤在年报审计过程中实施抽样 盘点程序时，未能确定充分有效的抽样盘点 范围，导致其未能发现科龙电器通过压库方 式确认虚假销售收入的问题。 审计问题到底谁之过： 科龙公司收入确认问题，体现出德勤未能给当 地解释和应用会计准则。对较敏感的“销售退 回”这一块，德勤也没有实施必要的审计程序 ，致使科龙通过关联交易利用销售