论新财产权理论下的服务型政府建设.docVIP

精品论文 参考文献 论新财产权理论下的服务型政府建设 吴雪飞 安徽大学法学院 安徽 合肥 230039 摘要：我国目前正处于服务型政府建设过程中，我国学者们对服务型政府的研究已经较为成熟。新财产权理论是于二十世纪七十年代在美国提出的，这一理论认为政府供给应该纳入财产权范围，用财产权理论来约束国家的政府供给职权行为，保障公民权利。本文主要是从新财产权理论的角度来探讨我国的服务型政府建设，并提出一些具体建议，以期对我国的服务型政府建设有所帮助。 关键词：新财产权 服务型政府建设 政府供给 近年来，伴随着公法私法化和私法公法化的讨论，“新财产权理论”越来越多的进入我们的视线。财产权作为一个私法上的传统概念，现在越来越多的被公法学者们所讨论，当代公法和私法领域的界限逐渐模糊，并且互相渗透。随着当代国家对国家管理模式的探索和研究，建设服务型政府已经成为基本共识。在我国建设服务型政府过程中，有必要引入新财产权这一概念，这不仅对我国的财产权制度有意义，对我国的服务型政府建设也有十分重要的意义。 一、新财产权理论概述 新财产权理论是在二十世纪七十年代在美国掀起的“正当法律程序革命”中确立的。最早对新财产权理论进行系统论述的是美国哈佛大学的查尔斯.A.赖希教授，他于1964年在他的《新财产权》一文中提出了新财产权这一概念，他对新财产权的界定就是把表现为政府供给这种形式的财富也纳入财产权的范畴。 新财产权是相对于传统意义上的财产权而言的。传统意义上所说的财产权主要是指民法中的财产权，即私有财产权,它是指具有一定物质内容的、直接体现为经济利益的权益,包括物权、债权、知识产权等,而每一种财产权又包括占有权、使用权、收益权和处分权等等,这种权利作为民事权利是公民、法人之间的权利。而新财产权理论则重构了财产的内涵，对法律制度特别是宪法、行政法的制度建设提出了新的课题。 新财产权理论的新财富是依赖于政府而产生并且直接源于政府职能，表现为政府供给。这实质是政府权力的财富化。源于“与政府的关系”的有价值的财物有很多种，有些主要关注个人，另一些则流向企业和组织。有些一看就知道是财富，如直接的金钱赔偿，另一些的价值则是间接的，如行政许可和救济金。以行政许可为例，政府可以控制其行政许可的标准，决定对谁许可或不许可。这样取得行政许可的那部分公民或企业就会通过行政许可的取得而在社会上获利。但是在这过程中公民是被动的，主动权掌握在政府手里。失业救济金也是一样，失业的公民可以领到政府供给的失业救济金，但是领取失业救济金的标准和条件以及审核都是由政府控制。随着国家政府供给的这些政府供给的财富形式在公民的生活中占有越来越重要的地位。赖希在他的《新财产权》一文中说到“近十年来，美国最重要的发展之一，是政府开始成为财富的主要源泉。政府是巨型压力器，它吸进税收和权力，释放出财富：金钱、救济金、服务、合同、专营权和特许权。”这句话如今具有普适性，每个现代行政国家都认同服务型政府的政府模式。服务型政府就意味着政府提供的社会公共服务等政府供给会越来越多。 国家的政府供给的扩大一方面是政府管理模式的改变和进步，另一方面也可以看做是政府职能的扩大。政府供给的财富在公民财产体系中占有的比列越来越大，这就意味着公民对国家的依赖越来越大。这就是公民与国家之间权利与权力的博弈。为了控制政府职能的扩张，必须对政府供给的财富形式给与和传统财产权一样的私权保护。因为政府供给显然是“财富”，但未必是“财产权”。 财产权体现的，是财富和“所有者”的关系。财产权是一个法律概念，而财富则是一个价值的体现。政府供给作为政府公权力的行使形式，容易产生公权力对公民私权的侵犯。把政府供给的财富形式纳入到财产权的范畴，那么就属于公民的私权利范围，借用新财产权这一概念来限制政府权力，保障公民权利。这就是在权力和权利博弈中的一个平衡。在我国，随着社会主义服务型政府的理念的提出和逐步建设，我国政府提供的财富也越来越多。这也就不可避免的会出现类似于美国正当程序革命时期所讨论的问题。如何更加充分保障财产权，实现个人自由、独立与尊严均成为当代行政法学及其实践需要考量的因素。 二、服务型政府建设与新财产权理论之间的联系 党的十六届六中全会通过的《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》明确要求“建设服务型政府，强化社会管理和公共服务职能”，服务型政府第一次被写入党的决定。十七大报告把“加快行政管理体制改革，建设服务型政府”作为发展社会主义民主政治的重要内容予以强调。建设服务型政府是适应市场经济、全面建设我国小康社会的必然要求。社会主义市场经济的建立与完善，必然要求有行为规范、运转协调、公正透明、