试论法官自由裁量权与司法公信力的关系.docVIP

精品论文 参考文献 试论法官自由裁量权与司法公信力的关系 刘慧 　　（瑞金市人民检察院，江西 瑞金 342500） 　　摘要：法官的自由裁量权是指法官在审理案件过程中，为实现个案公正，根据法律的原则和精神及案件事实，对法律作出合理的解释，以自身判断对案件的实体和程序问题做出决定的权利。司法公信力就是社会公众普遍的对司法权运作具有的信服力和认同感，并遵从司法权运作的一种状态和秩序。法官自由裁量权是司法公信力的基础，而司法公信力反作用于法官自由裁量权。这就要求法官正确行使法官自由裁量权，同时提高司法公信力，正确的引导司法公信力。 　　关键词：法官自由裁量权；公信力；相互关系 　　中图分类号：D914 文献标识码：A 文章编号：1671-6035（2013）11-0000-01 　　一、法官自由裁量权与司法公信力的内涵解读 　　（一）法官的自由裁量权是指法官在审理案件过程中，在法律授权法官予以自由裁量以及缺乏法律规定或法律规定不明确的情形下，为实现个案公正，根据法律的原则和精神及案件事实，对法律作出合理的解释，以自身判断对案件的实体和程序问题做出决定的权利。[4] 　　（二）司法公信力是司法权在其自在运行的过程中以其主体、制度、组织、结构、功能、程序、公正结果承载的获得公众信任的资格和能力,是社会公众普遍的对司法权运作具有的信服力和认同感，并遵从司法权运作的一种状态和秩序。它表明社会公众对司法的信任和尊重程度，也反映司法权在社会生活中的权威力和影响力。 　　二、法官自由裁量权与司法公信力的关系 　　（一）法官自由裁量权是司法公信力的基础。 　　从宏观意义上讲，法官自由裁量权的充分发挥，必将有力地推动法制建设的进程，增强司法公信力，因为，只有法官自由裁量权的充分发挥，才能够保证司法公正，从而实现司法意义上的国家安全、社会稳定、经济发展、文化繁荣、人们群众安居乐业的目标，而这些目标的实现必将增强国家司法的公信力，整个司法环境也将随之产生深刻的变化；如果法官自由裁量权没有得到充分的发挥，司法的作用必将受到制约和现在，结果则是司法公信力的丧失。“法律必须被信仰，否则它形同虚设。”[5]而当一个国家和社会的民众不再信任法律时，司法环境的腐烂必将成为不争的事实。 　　从微观角度讲，法官自由裁量权的充分有效的发挥，意味着个案裁判的水平与质量的提高，而高质量的个案审判，能够增强人们对司法和法制信心，从而司法公信力得以提高，但低质量或质量不高的审判，将给法院、法官的公信力即司法公信力造成极大的负面影响，正如弗兰西斯.培根说过：“一次不公的（司法）判决比多起不平的举动为祸尤烈。因为不公的行为只不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源给败坏了。”[6] 　　（二）司法公信力对法官自由裁量权的影响。 　　1.司法公信力对法官自由裁量权的空间大小有着重要的影响。 随着人们对法官自由裁量权价值认识的深入，法官自由裁量环节作为司法活动的核心将受到越来越多的重视。在一个崇尚法治、信任司法的社会环境下，司法具有公信力，裁判结果容易被公众理解和接受，就允许赋予法官以较大的裁量空间，而且法官能在社会压力面前独立，如美国橄榄球明星辛普森杀妻案，虽然法官违背事实做无罪判决，美国公众虽然对判决极不认同，但是社会各界却能平静的接受并未出现要求改判的舆论压力。而在一个司法缺乏公信力的社会，若赋予法官较大的裁量空间就会受到更大的社会压力，法官的独立审判权将受到严重的影响，法官的不独立将导致法官自由裁量权受限制，所以司法公信力不足将制约法官自由裁量权。我国的司法公信力仍处于缺乏足够公信力的阶段，法官无法完全承受来自社会和公众的舆论压力，一遇到敏感或社会关注的案件，很多法官在量刑上将出现一种宁依法从重，而不敢依法从轻。 　　2.司法公信力是法官自由裁量权的一种伦理约束。司法公信力是一种主观的意识形态，它的评价标准是司法公正，法官行使自由裁量权时，必须以其为准则，要充分考虑自己裁判权行使后将对司法公正或司法公信力产生怎样的影响，所以当法官未以司法公正为准则的做出裁判权时，会如同我们在做违背道德的事时，脑袋会产生意识提示自己在做非道德之事一样，从而从心里抵制不合理裁量权的行驶，所以司法公信力是一种伦理约束，从潜意识中规范法官自由裁量权的正确行使。 　　三、如何正确处理法官自由裁量权与司法公信力的关系 　　法官自由裁量权是司法公信力的基础，而司法公信力反作用于法官自由裁量权。这就要求法官正确行使法官自由裁量权，同时提高司法公信力，正确的引导司法公信力。这就需要我们采取以下措施处理好法官自由裁量权与司法公信力的关系： 　　（一）提高法官的素质与形象，打造一支高水平职业化法官队伍，确保法官独立，实现行使法官自由