行政执法中细节决定成败（药监系统）_1.docxVIP

行政执法中细节决定成败（药监系统） 行政执法中细节决定成败 　　药品监督执法人员，在稽查执法和办案时，在监督检查、调查取证过程中，无论是查阅资料，还是与行政管理相对人或证人谈话，都要明察秋毫，耐心细致，不能轻易放过与案件有关的任何细节。可以说：细节考量着每一个药监执法人员的素质和能力，细节决定着案件办理的成败。 一、细节在案件中的重要性 　　某局查获的标示为四平制药股份有限公司的假药敖东壮肾丸，造假者为欺骗群众甚至以通知的形式告知用户怎样鉴别敖东壮肾丸的真假，并开通防伪专线为0130-3854****，让人难辩真伪。但执法人员通过0130这个看似区号实为手机号码的细节发现疑点。 　　某市药品检验报告书证明某医院使用的中药饮片鸡血藤性状不符合规定为假药，执法人员在对其调取购药发票时，发现该发票所盖印章与收款单位不相符，在此基础上到购药地药监部门、收款单位调查，进一步证明收款单位和票据单位均没有经营中药饮片资格，为此，对使用假药鸡血藤单位所购进全部中药饮片货值按照无证经营进行处罚，使用鸡血藤按照假药进行行政处罚。 　　某局执法人员进行检查时在熟悉当地用药习惯及常用品种的基础上，注意本地区不常见品种，锁定药品中的“新面孔”，有针对性地检查这些药品的购进票据、供货单位的相关证照以及业务员的授权委托书、身份证复印件等资料，从中查找出几起从非正规渠道购进药品和无证经营药品案，就是注重了药品中的“新面孔”这个细节。 　　忽略了办案过程中的某个细节，则往往会导致案件办理错误。如某县药品监督管理局执法人员在某乡卫生院现场检查时，从其药房及药柜中查出大量过期失效药品，检查人员即对此作了《现场检查笔录》和《调查笔录》，并由该院院长指定陪同检查和接受调查询问的“药房工作人员”签字盖章。在该局向其下发《行政处罚事先告知书》后第二日，该院院长来到药监局进行陈述和申辩。辩称：该院对此批违规药品并不知情，在笔录上签字盖章的并非该卫生院负责人，也不是该卫生院的工作人员，所以不能将此作为行政处罚的事实依据。经查，当日陪同检查???接受调查询问且在笔录上签字的“药房工作人员”是该卫生院院长的儿子，不是该卫生院的工作人员。该卫生院实行的是院长承包制，其子是帮助院长经营管理卫生院。本案中，执法人员误信在两份笔录上签字的人是卫生院的“药房工作人员”，加上陈述、申辩时该院“对此批违规药品不知情”的说法，使两份笔录失去了证明力。没有证明力的笔录不能作为实施行政处罚的事实依据。取证时忽略被取证人的身份，导致违法事实无法认定。 　　某县药品监管局执法人员依法对某医院放置在药库内的一种药品进行检查时，查实该医院此品种购进数量400盒，货值金额800元，在库400盒，检查验收记录表明购进时药品合格证明和其他标识符合规定要求，但经药检所检验该药为劣药，依据检验结果，遂对该医院进行了立案。办案人员认为，该医院购进劣药事实清楚，并且已验收入库，即为使用劣药。依据《药品管理法实施条例》第六十八条、《药品管理法》第七十五条的规定进行处罚，货值金额按800元计算。但是，该医院不服处罚，提出该院采购、验收环节未违反《药品管理法》、《药品管理法实施条例》有关规定，且所购进药品并未进入使用环节，不构成使用劣药的违法行为。经行政复议后该案处理结果被变更。此案中，该医院购进数量400盒，在库400盒，一盒也未使用，并且是放在医院库房中，没有进入医院药房等使用环节，其采购、验收环节也未违反《药品管理法》、《药品管理法实施条例》有关规定，这是客观存在的事实。“使用”是一个动词，也就是说必须有“使用”的行为，才能认定有“使用”的事实。因此，该医院没有构成“使用”事实；某县局就因为界定医疗机构是否构成“使用”事实时，忽视了购进在库房中一盒也未使用的细节。而法律可以处罚的只能是行为。 二、药品监督中接受材料也应出具书面凭证 　　在药品监督执法中，执法人员从管理相对人处获得证据，取得的任何物品、资料都必须履行严格的审批手续，依法出具法律文书，如《先行登记保存物品通知书》、《查封扣押物品通知书》、《抽样单》、《没收物品凭证》等。在向当事人交付各种告知类、通知类法律文书时，如《先行登记保存物品通知书》、《解除先行登记保存物品通知书》、《查封扣押物品通知书》、《解除查封扣押物品通知书》、《行政处理通知书》、《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》、《听证通知书》、《行政处罚决定书》、《责令改正通知书》等，都有送达回执（文书已设定当事人签收栏，无设定者用专用文书《送达回执》）。但也有一个环节存在明显的缺陷，即当事人向药监机关按照要求或主动提交的材料，如《陈述申辩书》、补充提交的证据资料，要求听证、要求复议的书面申请等，一般地，经办人员没有任何接受手续，仅收下后按内部流程处置，这就很容易造成各种流弊，不能不说是在保护当事人的合