初中语文教学论文 再评语文“课标”的缺陷 ——“课标”与中学写作教学的无序性精选.pdfVIP

再评语文“课标”的缺陷 ——“课标”与中学写作教学的无序性 在 2005 年第 6 期《语文教学与研究》杂志上，我发表了《评语文“课标”的 缺陷》一文，因篇幅所限有很多话远没有说完。文章发表后，许多老师发表意见，一方面支 持我的批评，另一方面表示惋惜，认为错过“课标”讨论的时机，现在木已成舟，颇有些无 可奈何之感。我以为这种情绪是不对的。现在批评新“课标”正是好时机。因为我不是对抗 “课标”，不是抵制“课标”。目前“课标”由试点开始转向更大面积推广的时候，我呼吁 语文界要能够以理性的头脑、批判的眼光去解读“课标”，去实践“课标”，而不是唯“课 标”是从，把它当成“圣经”。只有这样才能完善“课标”，才能以“课标”的推行为契机， 把语文改革深入、正确地开展起来。前边的批评文章是从“课标”整体存在的问题作宏观的 剖析，本文将从具体的问题——书面“表达”——有关部分作系统的批评。 在 2005 年第6 期 《语文教学与研究》杂志上，我发表了《评语文“课标”的缺陷》 一文，因篇幅所限有很多话远没有说完。文章发表后，许多老师发表意见，一方面支持我的 批评，另一方面表示惋惜，认为错过“课标”讨论的时机，现在木已成舟，颇有些无可奈何 之感。我以为这种情绪是不对的。现在批评新“课标”正是好时机。因为我不是对抗“课 标”，不是抵制“课标”。目前“课标”由试点开始转向更大面积推广的时候，我呼吁语文 界要能够以理性的头脑、批判的眼光去解读“课标”，去实践“课标”，而不是唯“课标” 是从，把它当成“圣经”。只有这样才能完善“课标”，才能以“课标”的推行为契机，把 语文改革深入、正确地开展起来。前边的批评文章是从“课标”整体存在的问题作宏观的剖 析，本文将从具体的问题——书面“表达”——有关部分作系统的批评。 一、“课程目标”是模糊的 这一部分的批评比较简单，容易理解。我深感困惑的是这样简单的常识问题为什么成为 问题——书面“表达”的“课程目标”竟然是模糊的。我作为一个大学写作课的教师，从应 用文写作要求讲，一个教育主管部门下发的“课程标准”文件，它在表述某课程教育目标时 常用的语汇应该是让学生“掌握……”、“会……”、“达到……”、“具有……”等等表 述被教育者素质境界的字眼，一言以蔽之曰“能”。通俗解释一下，即被教育者经过特定的 教育之后，他们在这方面“能”干什么，或者其素质“能”达到什么水平。一个“能”字明 确地标志着某一方面的教育目标。 “课程目标”的表述语言应该是这样的，而非别的什么。然而以这样的写作要求看“课 标”，真的让人很失望，它损害了教育主管部门的形象，也显示出我们语文界无论理性认识 亦或是写作实践能力，两种素质都很差。请看具体的表述： 1．“学会多角度地观察生活……”（“课标”第 9 页） 用心 爱心 专心 1 第一条便出了问题，“学会”用语不当。你前边不是说“会”字是一个标准词吗？怎么 这时你又说不对呢？“学会”与“会”不同，在这里应该去掉“学”字。该条“目标”应该 这样说——学生会多角度地观察生活……。语意明确，较“学会”有很大不同。此外，“学 会”从语感方面体会，显然是从“要求”学生如何如何角度而言，这样便忽略了教师的作用 和职责。从教者讲，首先应该是“教”学生并且使之“会”多角度地观察生活而非仅仅“组 织”或“引导”，因为这里面还有许多原理学生不懂。在经过“教”之后，让学生在没有老 师“组织”或“引导”的情况，他们“能”独立地在实践中体验，“会多角度地观察生活”。 这样就包含了“教”与“学”双方的努力。所以，我主张去掉那个“学”字。一字之差，内 涵大不相同。 2．“书面表达要观点明确，内容充实……”（“课标”第 9 页） 这一条的“表达”不合“课程目标”设定要求，不是明确的能力素质目标陈述。它应该这样 说——在书面表达中能够明确地阐述自己的观点。表达“要”观点明确与“能”明确地表达 观点，这是截然不同的两个方面的内容。前者是写作行为要求，后者才是教之后学生应有能 力即课程“目标”要求。 3．“……在生活和学习中多方面地积累素材，多想多写，做到有感而发。”（“课标” 第 9 页） 这也不是“课程目标”要求，在写作教学有限的时间和有限的接触面中，学生积累不了多少 写作素材。“在生活和学习中”，本身已经超越了“写作教学”的范畴。如果要把上边那些 条