金融风暴下两岸三地图书发行.docVIP

金融风暴下两岸三地图书发行 　　应收账款金额大，时间长以及所占比重居高不下，影响应收账款及时收回，造成图书批发企业资金供应紧张以及现金流入日趋减少，影响图书发行批发企业的生存与发展。 　　 　　根据《中国图书年鉴》近年统计数据显示，从2002到2007年，大陆每年出版的图书种类总量持续增加，但相较2002年以前，新书种类在其中所占比例减少(自2000年的70%逐年减少至去年的55%)，每年总印数也在减少当中，总定价的持续增长似乎主要由书价的持续上涨维持。而另一方面，近年来销售额(册数)起起落落，图书消费市场更多表现为一种常量的发展。 　　而据台湾ISBN中心的统计，新书申请记录每年持续增长，但在2006年达到46761种后，2007年反降为45532种；而到7月份止，今年申请的种类只达25264种，预计全年的申请种类将继续减少。台湾师范大学图文传播所陈信元副教授指出：2001年的纳莉台风、2003年的SARS风暴，台湾出版产业开始走下坡，退书率大幅上扬(最高退书率为52.4%，平均退书率则为31.7%)，书籍销售呈现畅销、滞销两极化情势。 　　观照两岸出版行业近年生态，再回来谈2008年世界金融风暴对出版行业的影响，不禁要问：这到底是“外患”，还是潜藏多年的“内忧”？ 　　 　　你了解你的读者吗？ 　　发行是图书供需间的桥梁，因此只有了解人们的阅读和购买习惯，才是发行的根本。 　　 　　2008年7月23日，中国出版科学研究所公布“第五次阅读调查”结果，结果显示： 　　1.图书阅读率48.8%，止住自1999年以来连续下滑的趋势，比2005年的48.7%略有回升。报纸是阅读率最高的文字媒体，以73.8%的阅读率位居首位，杂志阅读率为58.4%。 　　2.图书接触率总体呈下降态势。高居媒体接触率前两位的仍然是电视和报纸，且各自的接触率均有所提高。另外，其它媒体接触率也有攀升，网络接触率升幅最大。 　　3. 2007年平均每人阅读图书率为4.58本(2005年为4.5本)，家庭藏书量平均为76本。公共文化设施的总体普及率为65.0%，从使用频率上看，城镇公共图书馆平均使用率为6.5次/年，略低于社区阅览室6.9次/年。 　　 　　而在台湾，根据远见杂志“2007阅读大调查”报告指出： 　　1.18岁以上的民众，有超过一半以上的比例(57.2%，其中包含6.3%不识字)没有看书习惯。 　　2.每人平均一周看书的时间为2.7小时，可见在工作及学业的时间外，阅读尚未成为人们的生活习惯。一般人看电视和上网的时间约是看书的9倍。 　　3.有购书习惯的人口比例并不高，其中有不少人所看的书是向图书馆或友人借阅的，根据业者估计，一本书大约会有4人传阅。此外，每人平均一年内买书的数量为4.18本；有购书习惯者，平均一年约购买8.09本。 　　 　　通过以上两份调查结果可以看到，大陆的图书阅读率比台湾稍高，但同样受到电视和网络媒体的冲击，选择公共文化设施作为阅读来源也是两岸共通之处。以此对照开篇所提到的两岸图书出版业统计数字，大概可以看到两者之间的联系。 　　同时，我们是否应该思考：与其一味夸大市场的容量，不如正视阅读文化的变化，认真分析受众的真正需求，开发新媒体产品和使用相对应的营销推广活动。 　　 　　危机评估同中显异 　　也许我们可以理解，为何在某些业者对金融风暴的冲击表示忧心忡忡的同时，另一方意见则气定神闲，如香港联合书刊物流有限公司陈金造总经理就表示：“图书行业受金融风暴的影响不会太大，因为图书行业受其它行业的影响不是很大，经济很好的时候没有很好，经济差的时候也不会差到哪里去”。而中国新华书店协会某负责人和四川新华文轩中盘事业部江华荣总经理则不约而同地认为：金融风暴对图书行业的影响有滞后性，估计在明年上半年才会比较明显，而受冲击最大的是民营发行单位。 　　武汉大学信息管理学院出版科学系系主任方卿教授则指出：“金融风暴对新经济体的影响要小于对发达经济体的影响，对资本密集型行业的影响要大于对智力密集型行业的影响。从这个角度看，我认为，此次‘金融风暴’对大陆图书出版业虽然有一定的影响，但影响的程度较为有限，它不会改变大陆出版业的总体发展走势。我之所以持有这种观点的另一个原因是大陆出版业的市场化程度低，对资本市场的依赖程度更低。出版业中受到最大冲击的显然是发行环节，因为大陆出版产业中发行环节的市场化程度最高。而对不同性质的企业虽有不同的影响，但这种差异更多是体现在不同的行业之间，对同一行业不同所有制的企业的影响应该没有实质性的差异。但是大陆的图书发行企业情况又有所不同，国有发行企业由于有教材的支撑，市场抗压性较强，而民营发行企业纯粹靠市场性产品获利，市场的低迷必然会对它施加更大的影响。但我个人认为，