论“真”的同一性.docVIP

论“真”的同一性 　　摘要：关于“真”的理论有很多，本文目的是阐述“真”的同一性理论的内容，以及一些学者对于“真”的同一性理论的批判，进而分析“真”的同一性理论的不合理。 　　关键词：“真”的同一性理论；“真”的符合论 　　中图分类号：B81-06　文献标识码：A　文章编号：1007―5194(2009)01―0190―03 　　 　　对“真”的同一性理论(the identity theory oftruth)最简单最普遍的论述是：作为真的载体――命题为真时，就存在一个作为真的制造者的事实，并且命题和事实是同一的。命题和事实是同一的关系而不是符合的关系，这里，“同一”(identity)的涵义和“一致”(correspondence)相似。命题和事实是同一的，也就是说命题所陈述的内容就是事实所呈现的状况或者命题所说的内容恰恰就是事实是其所是的状态。即命题的真是在于它与事实的同一，这就是“真”的同一性理论。 　　这个理论可与“真”的符合论(the correspon-dence theory of truth)相比较来理解。“真”的符合论的基本观点是，如果一个命题符合于事实，这个命题便是真的，否则便是假的；它所强调的是考察命题与事物在世界上的存在方式之间的关系，这种观点具有悠久的历史，其起源可以追溯到古希腊。在现代，也有许多哲学家持有此观点，其中罗素和维特根斯坦尤为著名。罗素在上世纪前三十年内，侧重于从逻辑原子理论的角度论证符合论，三十年代后侧重于从信念角度来论证符合论。前期，他认为命题和事实之间存在着严格的对应关系或“同构关系”。这种关系的成立决定了命题的真。这里的“事实”不是世界上一个简单的事物，而是指某物具有某种性质或某物具有某种关系。后期，他认为真是一个信念与这个信念之外的一件或多件事实之间的某种关系。信念指一个人相信某件事是如此这般的。而维特根斯坦则认为：如果是一个基本命题，那么使其为真所需要的条件就是这个命题的图像形式应当与它所表示的事态的形式相同。复合命题的情形直接取决于基本命题的情形，因为一分子命题的真或假取决于构成这个分子命题的基本命题的真或假。这里真的本质在于命题和事实之间有一种形式的一致性。虽然罗素和维特根斯坦的理论有不同之处，但二者有一个非常明显的共同之处就是他们都认为命题的真不取决于它们是否与其他命题相一致，而取决于它是否与外部世界相符合。 　　我们可以看到无论是“真”的同一性理论还是“真”的符合论强调的都是命题――真的载体与事实即客观世界――真的制造者之间的关系。二者的区别是：前者认为命题和事实是同一的关系；后者认为命题和事实是符合的关系。 　　按照马克思主义的能动的反映论，真是客观存在着的事物及其规律的正确反映。符合论强调命题的真是在于它与实际情况相符合，这个基本论点是正确的。而我们认为“真”的同一性理论具有不合理性，我们将从该理论的产生的背景和所面临的指责来分析“真”的同一性理论的不合理性。 　　 　　一、背景 　　 　　“真”的同一性理论的产生来自两方面的动力：一个动力是人们希望人类思想和客观世界之间没有鸿沟，也就是我们的思想为真的时候，事实情况就是我们所思所想的那样。我们思想反映的内容是客观世界所呈现，本来应该呈现的那样。另一个动力是对符合论的不满意。符合论面对种种无法回避的问题，关于这一点，弗雷格认为：“如果相符合的两事物相符合并且它们恰恰不是不同的事物……那么符合论才能被认为是正确的。如果一个事物也是一个思想，那么比较一个事物和一个思想仅仅是可能的。而且，如果前者恰好与后者相符合，那么它们会吻合。当他们把‘真’定义为思想和现实的事物相符合时，这根本不是人们想要的，因为在这种情况下，现实和思想是有区别的。因而根本不可能存在完全符合，没有真正的‘真’。因此根本没有事情是真的，只有一半是真的，也不是‘真’，‘真’不允许多一点或少一点。”弗雷格认为，“真”是不能定义的，如果以“如果一个概念与现实一致，那么它是真的”这种说法来定义“真”，则什么也不会得到，因为这必须在一种给定的条件下确定表象和现实是否一致，即确定表象和现实一致是否为真的，这要就预先假定了定义项本身。他认为这里起主要作用的是定义项本身。因此，“真”显然是基本的和简单的东西，以致不可能再还原为简单的东西。弗雷格正是用循环定义来反对符合论，此举非常有效。但由于弗雷格在他的逻辑哲学中将同一性理论形式化，这给一些哲学家以启示，因此他们认为“真”的同一性理论是可行的。 　　我们将通过对于“真”的同一性理论的两个指责来看以下两个问题：(1)这些指责是否成立；(2)从这些指责中能否看到同一性理论的不合理性。 　　 　　二、对于“真”的同一性理论的两个指责 　　 　　“真”的同一性理论明显脱离了课本中关于真的讨论，