上证联合研究计划的课题.docxVIP

PAGE14/NUMPAGES14 上证联合研究计划的课题 我国上市公司收购法律体系主要由《证券法》、《公司法》、《股票交易与发行管理暂行条例》(以下简称《股票条例》)、《国有资产评估管理办法》、《收购办法》和《上市公司股东持股变动信息披露管理办法》、(以下简称《披露办法》)以及上市公司收购信息披露格式等规范性文件构成。就规范的效力而言,我国采取的是第二种模式即所有规范均具有强制力;从内容上看,这些规范函盖了收购程序、信息披露、收购监管等问题。 我国现行上市公司收购法律体系主要罴存在以下问题:首先,上市公司收购立法层次过多,而具有实际操作性的规范以行政规章为主,效力层次有欠缺。其次,尚欠缺关于反垄断的规定,而这与我国整体癯上欠缺反垄断法律制度有关。 上市公司蕲收购的当事人 上市公司收购是一项复杂觚的交易,牵涉到收购人、目标公司、目标瑙公司股东、目标公司董事会等各方当事人珈。这些当事人在上市公司收购中所处的地拊位和所起的作用各不相同,其中处于主要狴地位的是收购人和目标公司股东。 收购舔人是指通过受让上市公司股份获得或者试垃图获得上市公司控制权的人,包括法人、颁自然人或者其他经济组织。在上市公司收既购中,收购人承担信息披露、发出强制性庐收购要约等义务。但收购人往往通过某种魇安排和其他人一起购买目标公司股份,以都规避这些义务。为防止出现该情形,各国ゥ上市公司收购制度大都引入了一致行动人Ｚ的概念。综观各国有关规定,一致行动人考是指通过某种安排,互相之间积极合作,裂通过其中任何人取得某公司股份以取得或狁巩固对公司的控制权的人。一致行动人的穸概念存在以下特点:存在行动的合意、取镐得一个目标公司的投票权、积极地进行合侄作、以获得或巩固对目标公司的控制权为佻目的。 我国《披露办法》也对一致行动谜人做出了界定:通过协议、合作、关联方ワ关系等合法途径扩大其对一个上市公司股枢份的控制比例,或者巩固其对上市公司的控制地位,在行使上市公司表决权时采取受相同意思表示的两个以上的自然人、法人抖或者其他组织。可见我国在一致行???人定摁义中增加了对其在行使表决权时的“一致赧行动性”的要求,我们认为这样的限制固栗然可以增加一致行动人认定的准确性,但腔同时又可能造成困境。因为行使表决权是凄取得股份的结果,而认定一致行动人的意栏义在于其取得或者将取得股份时令其承担擒一定义务,但是此时其可能尚未行使过表飙决权,而等到行使表决权再认定其构成“扇一致行动人”,则认定意义已经丧失。因涣此,我们诊断不应把行使表决权时的一致荨意思表示作为认定一致行动人的必要条件。 被收购人是指上市公司收购所指向的目标,即被收购的上市公司。被收购人是辶一个比较笼统的概念,其内涵不是很明确。在我国《收购办法》中,被收购人有三磅种表述,即被收购公司、被收购人公司的幅股东和被收购公司的董事会,这种表述比较科学、合理。需要注意的是,无论是协瘘议收购还是要约收购,交易标的虽然均为ぐ上市公司的股票,但收购人的交易对方为浠持有该等股票的股东,这属于两个不同层锟面的问题。此外,由于被收购公司、被收怫购公司的股东和被收购公司的董事会属于岙不同的民事主体,所以从理论上讲,应当对他们各自的权利、义务和责任严格区分忘,不能加以混淆。 上市公司收购的方式 综观各国上市公司收购制度,上市公司收赡购的方式主要有要约收购、协议收购和集麽中竞价交易收购,本文主要讨论要约收购椅和协议收购。 (一)要约收购 要约收伺购是指要约人通过向目标公司所有股东发出在要约期满后以一定价格购买其持有的簌股份的意思表示而进行的收购。收购人发卅出的收购要约具有以下特征:第一,是按铷照一定价格购买股份的意思表示。由于控骇制权本身具有价值,因此一般认为收购价崭格应该高于市场价格;第二,向目标公司蛰所有股份持有人做出;第三,除收购失败喝的约定以外,要约不得附有条件。 根据彐收购人是否自愿发出收购要约为标准,要泓约收购可以分为强制要约收购和主动要约收购。前者是指收购人已经持有目标公司股份达到一定比例并拟继续增持或者从一定比例以下拟增持并超过该比例股份时,嬖必须向目标公司全体股东发出购买其持有暑的股份的要约,以完成收购;后者是指收棹购人自主决定通过发出收购要约以增持目〔标公司股份而进行的收购。 根据要约收牖购的标的是否是目标公司股东持有的全部┉股份,要约收购可以分为全面要约收购和蜡部分要约收购,前者是以目标公司全部股捏东持有的全部股份为标的的要约收购,后褚者是指以目标公司全部股东持有的全部股覆份的一部分为标的的要约收购。 强制要橄约收购是一个颇多争议的制度,采用的国÷家主要有法国、英国及其原属殖民地。支持该制度的观点认为,收购人在收购成功躏后可能会以其控股地位侵害少数股东利益。因此,有必要要求已获得控制权的收购踣人以