关于改革陪审制度的思考.docxVIP

PAGE5/NUMPAGES5 关于改革陪审制度的思考 我国进行司法民主与公正为核心的司法制度改革，陪审制度在维护司法公正与促进政治民主方面的固有价值又被社会重新唤起。陪审制度作为审判组织的重要内容，在现行的法院组织法和三大诉讼法中均有规定。但是也有不少法院实行陪审制度流于形式，甚至一些法院认为实行陪审制度审判效率低而取消了陪审制。当前，实行陪审制度存在的问题主要有：陪审制适用的案件范围不清；陪审员的选举和委任工作较为混乱；陪审员并未实现与审判员相同的职权，即使参加幻庭审也只是陪而不审；经济社会人们不愿牺牲个人利益参与审理等。 陪审制要在断实践中真正发挥作用，体现其存在价值，晖不仅要有组织法和诉讼法的原则性规定，荇还必须要有符合实际需要的可操作的具体篆规定。 一是规定陪审案件的范围。按照鐾我国现行法律的有关规定，人民陪审员制埚度仅适用于一部分一审案件的审判之中。铋至于究竟哪些案件的审判由人民陪审员参襦加，法律没有作出明确的规定，完全由法估院自行决定。陪审案件范围的规定太窄，朋不足以充分显示我国陪审制的优越性，陪束审员参与审理案件的范围应当越宽越好，莠在二审与再审案件中也应实行陪审制度。目前完全适用是不现实的，我们可适当扩大一审案件的范围，对于一些有重大社会弋影响的案件和与人身利益密切相关的案件，可以适用陪审制度；还可以由当事人申⒂请适用。 二是规定人民陪审员的任职条件。按照我国法院组织法第三十八条的规拽定，除了被剥夺政治权利的人以外，凡是周有选举权和被选举权的年满23岁的中华刘人民共和国公民都可以被选举为人民陪审就员。有的学者认为只要具备了一定的年龄肃和行为能力，人人都有权担任陪审员，对膛此不宜作过多的限制，否则不利于公民对螗司法的参与，也就体现不出陪审制度的民主性质。但由于法律工作是专业性很强的娜职业，它对从业人员有特殊的要求，因此耆要保证陪审员切实履行好陪审职责，就必须对人民陪审员的任职条件作出限制。由痈不熟悉法律的当地居民担任陪审员，参与氏审判活动，是世界各国设立陪审制度的一种基本思想，但在目前条件不具备的地方陆可优先从具有法律专业知识的非法律从业单人员中选取。另外针对一些专业性、技术性较强的案件，吸收具有专门知识和技能祧的专家、技术人员参加审理是非常有益的择，这样可以保证人民陪审员的素质与其所赳负职责相适应，有助于弥补法官专业知识赭的不足，对于推进案件的顺利进行和纠纷畜的合理解决具有重大意义。 三是规定人淤民陪审员的产生办法现实中陪审员的产生伐渠道非常混乱，有的由有关单位推荐，有椭的由民政部门指定，有的由人大进行选举遒，有的甚至由法院直接进行任命。对此应忽进行统一，按照我国现行诉讼法的规定，咂陪审员在诉讼中与审判员行使同样的审判切权力，处于“准审判员”的地位，应当只盹有法院的同级人大常委会才有权决定陪审茇员的任免，因为按照我国现行宪法和法律杲的规定，人民法院的副院长、庭长和审判撺员均由其同级人大常委会任命，即行使审判权的人员只有立法机关才能决定，它体憷现了司法人员产生的严格性。按照我国法卉律的规定，目前我国的陪审员一般都采用裆任期制，而非个案制。在实际工作中，通磷常的做法是，当某个案件的审判需要陪审绶员的时候，负责该案审判的法官在本院陪闲审员“候选名单”中挑选。不少法官乐于锨挑选那些与自己关系比较好或比较熟悉的陪审员的作法屡见不鲜，这显然会削弱人氵民陪审员对法官的制约作用。而且陪审员的任期太长不利于调动和保持其参加审判捡的积极性，也不利于发挥陪审员在审判中戬应起的作用。这种作法显然有悖于设立陪熹审制度的初衷，因而也就失去了人民陪审勾的意义。因此对于适用陪审制的个案，陪审员应在具有人民陪审员资格的人员中随︱机抽取，采取“一案一选”、“一选一任胩”，奉行回避的方针，可更大限度地扩大艿民众对司法的参与，增强陪审人员的责任心。 四是陪审员能否切实履行对专业法文官的监督职责，是实行陪审制度的关键。萸而监督的前提是保证陪审员能真正履行审寮判职责，并能在履行职责中享有独立于法官的权力。按照法律规定“人民陪审员在巨人民法院执行职务，同审判员有同等的权—利”，故有关审判员的一切规定同样适用氟于陪审员。但是，在实际工作中，法官往聆往在庭审时安排陪审员宣读一些程序性文咝字材料，如有关案件当事人权利的规定等混，就算陪审员参与审判活动了。至于评议邳的时候，陪审员一般都会举手同意法官的意见。所以要让人民陪审员更加切实地参嘻与到诉讼的各个环节中去，如在庭审时可亠由法官主持和引导，由陪审员负责认定事守实；合议庭评议时，陪审员可单独写出书逸面意见，附于合议庭笔录中。当陪审员发傍现审判程序违法、职业法官在案件审理中埙有徇私舞弊等违法违纪行为，有权向法院舆院长或审判委员会如实反映情况，提出意诱见等。目前湖北省襄樊