分析博弈角度的独立审计制度的相关性.docxVIP

分析博弈角度的独立审计制度的相关性一、委托代理理论的基本分析框架JensenMeckling(1976)将代理关系定义为这样的一种契约关系:一个人或更多的人(即委托人)聘用其他人(即代理人)代表他们来履行某些服务,包括把若干决策权托付给代理人。因此,委托人不可避免地面临代理成本的问题。但委托人可以通过减少信息不对称、增加信息透明度,合理的激励相容机制以及有效的约束监督机制来设法引导代理人尽最大努力为其工作,降低代理成本。在此基本框架下分析现耜代公司的治理机制——公司制发展的初期椋,为数不多的股权相对集中,股东并没有愫完全淡出企业的控制权,仍可属企业内部骨人范畴;随后因企业规模的扩大和资本市葜场的发展,大量的公司股票分散到社会公队众手中,股权由集中变为分散使得公司的琊股东成了外部人。而获得有效监督的基本鲈前提是能减轻信息不对称程度,因此要求息代理人披露信息成为必然的选择。二、忝信息披露博弈根据委托代理理论的相关窿定义,具有经营控制权的企业经理层(包崇括直接参与经营管理的控股股东)属于“粢代理人”;而具有收益权的股东(主要指炒外部股东)及其他外部利益相关者处于企音业的外部,属于“委托人”。给定现代公旺司制度框架,作为委托人的投资者是信息耜弱势方,其将资金投入某个企业之前,须献尽可能地搜集各种与之有关的会计信息,髦并辨别真伪,权衡自己的期望收益和可能轴承担的风险,然后作出投资与否的决策,砷以此与企业代理人进行博弈。投资者一旦ぶ将资金投入到企业,其获利能力将取决于企业的长期获利能力。为便于进一步分析汞,本文作如下定义:状态Ⅰ——表示企隔业处于高盈利水平;状态Ⅱ——表示企谈业处于低盈利水平;收益A——表示企业状态处于高盈利水平时,投资者进入获孱得正的支付;收益(—A)——表示企融业状态处于低盈利水平时,投资者进入获得负的支付(即亏损,为方便分析需要,跷假设投资者的收益与亏损等额);收益趔B——表示投资者进入企业代理人获得正的支付。如果投资者选择不进入,则投蟊资者与代理人得到的支付均为0。图1烨企业实际状态决定收益从图1可以看出,最优均衡显然是(状态Ⅰ,进入)策略ぐ,因为此时双方的收益最大。但对于代理纡人来说,无论企业处于何种状态均希望投构资者进入。因为只要投资者进入,企业代锒理人的可控制资源就增加B。如果投资者判断企业处于状态Ⅰ时,将选择进入,收л益为A;反之判断为状态Ⅱ时,将不进入逞,得到0收益。在完全信息和完全理性的假设下,(状态Ⅰ,进入)与(状态Ⅱ,谚不进入)均为均衡策略。资本市场上信纡息的主要来源是企业披露的财务报告。为√简便分析,假定投资者对企业未来预期的渺判断较大程度上取决于当期报告,那么,当企业当期如实披露利好或利淡消息时,投资者会预期判断下期企业状态为Ⅰ或Ⅱ妙。判断概率矩阵见下图所示。其中,α表锋示当期报告状态Ⅰ,预期下期继续保持状果态Ⅰ的概率;β表示报告状态Ⅱ而预期可海转为状态Ⅰ的概率。图2基于企业报告阶的投资者预期概率在投资者确信企业当骀期如实报告的情况下,所据以判断并行动兜的概率α值会相当的高,并有可能趋近于1,β值则相应的偏低,趋近于0。据此鸯,企业代理人与作为委托人的投资者双方眨有关博弈收益矩阵形式转变为表1。表荮1基于当期报告的预期收益当企业报告仂当期状态为Ⅰ时,投资者期望收益为[α豆A+(1-α)(-A)]0(且α→喉1时收益→A),投资者会选择进入,企劭业代理人增加可控制资源B;当企业报告耩当期状态为Ⅱ时,投资者会选择不进入,稣企业得到支付为0。因此,当企业代理人怯意识到投资者是根据企业报告的当期收益拜预期并作出决策,又具有明显的信息优势浠,其占优策略是不管企业当期实际状态是收高盈利还是低盈利均披露为高盈利。随着ゑα值的降低,投资者期望收益将逐渐下降接。当投资者将α调低至50%时,其期望撒收益[(2α-1)A]=0,这时他选择不进入,那么双方的收益均为0。此时べ的均衡陷入一种僵局:投资者不愿投资,披露真实信息的企业无法被市场识别出来娃,形成“劣币驱逐良币”现象。三、独违立审计制度安排和行业责任假定真实状筱态Ⅰ的企业向独立的第三方支付鉴证成本荦C后,披露其状态为Ⅰ。这时,投资者会远观察到这种现象,并由此合理地推断经过鉴证的企业状态Ⅰ比未被鉴证的企业来说怯更加可信,进而将α调高至α。从表乳2中我们可以分析得到,状态Ⅱ的企业代狄理人的占优策略是不鉴证而直接披露。因呗为如果企业披露自己状态不佳时,不管有鲇没有经过第三方鉴证,理性的投资者都会疲选择相信,此时的期望收益[βA+(1-β)(-A)]为负,从而不会选择进伙入,企业得到的支付应为0或—C,故玉企业代理人会选择不进行鉴证。而状态较芷好的企业代理人如果不经过鉴证则将再次陷入上文所分析的僵局中,其必然希望选螨择鉴证后披露来提高投资者对企业信息的犊信任,将可信度α