分析国内企业自主创新税收制度.docxVIP

PAGE9/NUMPAGES9 分析国内企业自主创新税收制度 一、鼓励自主创新税收制度的作用机制分析 (一)研发费用加计扣除制度促使企业将研发部门内部化 对研发费用实施加计扣除是国际通行做法。企业在一定的制度环境中,为保持自身的市场竞争力,是选择自主创新拥有自主知识产权,还是通过购买知识产权(技术)来提高技术水平,决定于自主创新与技术引进间的成本。企业面临的选择是,设立研发部门或将研发业务外包的问题,即节约交易费用而替代市场还是通过市场来获取技术。显然,由于所得税研发费鍪用加计扣除的制度激励,企业趋于选择研胶发部门内部化,从而扩大了企业的边界。工业企业与服务业不同点在于,工业企业橙购置的研发仪器设备可在增值税进项税额中抵扣,而服务业则不能抵扣。制度综合■效应是工业企业的研发内部化动机较高,媪这意味着在提高研发投入目标的实现过程趑中,研发资源配置重心发生了向工业企业微的倾斜。 (二)高新技术企业所得税优湘惠制度的适用对象范围有限 对于高新技老术企业所得实行15%的优惠税率,是一鹏项力度更大的优惠措施,但其认定标准也跻是相当严格的。前提条件是这些企业的技俳术研究领域必须是在《国家重点支持的高靴新技术领域》以内,这就决定了大部分工瓒业企业不在优惠范围内,因此激励面有限Ц。其次,税收制度的核心激励目标是研发呢费用的投入强度即研发费用支出占主营收刑入的比重,制度设计的意图是通过提高企苟业研发费用投入,发挥企业对市场需求敏髓感的优势,将企业研发业务的内部化(而税非购买技术),实现自主创新,从而构建崃以企业为主体的国家创新体系。但是研发允投入一是要有资金来源,二是要承担较大散的风险。从我国高技术产业的营利水平来绝看,2000年的销售利润率为%,20骧05年降为%,2010年回升至%,在刖各行业中属于较为平均的利润率水平,如徨要达到3%~6%的研发投入强度依靠自腴有资金是相当困难的。由于我国技术风险卡投资机制还不发达,企业在自身内部研究ㄑ条件还不完备的情况下,难以做出融资开絷展技术研发的决策。因此总体来看,研发┉费用投入强度还不高。 (三)事前激励彖重于事后激励 我国高新技术企业的税率备优惠制度属于事前激励,即对已经具备条钽件的“优势”企业予以优惠。而高新技术厄企业往往属于成长型企业,能够通过某项﹄核心技术的突破形成对市场的独占权,从而迅速发展壮大。因此,税率优惠制度的ｇ认定指标并不完全符合高新技术企业的特点,应当是对在规定程序内达到技术创新蹂指标的企业,实施一定比例的企业所得税堂退还的方式,即事后激励的方式来鼓励企鹨业持续创新。否则,享受优惠的企业只要丝保证资格不丧失,即可处于相对优势的市象场竞争地位,制度的形式激励就大于实质嬷激励作用,这也是研发费用投入增量不能铌显着上升的原因。吴凤平(2009)②郁将这种现象归结为,税收制度对高新技术企业自主创新能力再培育的激励机制缺失乇。 (四)税收优惠成为地方税收竞争工瞎具 我国地方政府间的税收竞争主要是对炭于减免税优惠的竞争③,即通过降低纳税几人的税收负担来吸引有价值经济资源的流入,由此导致地方政府在高新企业资格认ｗ定过程中,存在放宽认定条件的动机。这寥就使得地方政府作为参与人为实现自身利贿益最大化,即一方面是通过扩大税基提高镬地方财政可支配收入,另一方面则要设法尔完成上级政府对地方官员的政绩考核目标绳任务,从而与税收制度设计者的预想目标淘产生偏离,因而表现为激励不相容。 二漓、税收制度激励对我国自主创新体系产生㈢的扭曲 (一)产学研合作研究机制脱节猡 税收制度对人力资本的配置效应充分发哭挥了作用。表-4说明,工业企业是当前楫我国技术研发的主要执行部门,其研发机跳构数量、研发人员、经费支出、研发设备价值四项分别占到全国总数的%、%、%枥、%,这个比例都大幅超过其他部门。非淦工业企业的研发投入仅为工业企业的%,邢第三产业中企业的研发投入占比不会超过讯这个数值。因此,从经费投入看,税收制愈度鼓励自主创新的方向总体正确,只是制鸵度要素指向还不够精确,并由此切断了企巳业同科研院所的合作机制,我国在自主创仉新的意向和能力都是相当有限的局面,难以形成产业结构优化与升级的内在动力。岌匡小平等④认为,这种对单一创新主体的︽激励不可能在多种创新主体间形成一种正嗝常的竞争机制,其他创新主体如科研机构镏、高等院校与NGO组织以及中小企业被乩排除在外,不利于国家自主创新体系的培乍育。我国在技术创新方面的整体方略是,摹鼓励企业成为技术创新的主体。“十二五⑺”规划关于增强科技创新能力的目标是,●“建立以企业为主体、市场为导向、产学充研相结合的技术创新体系。”《国务院关氩于加快培育和发展战略性新兴产业的决定多》对于强化企业技术创新能力建设,要求加大企业研究开发的投入力度,但要求“率对面向应用、具有