刑事辩护制度实施的现实分析_0.docxVIP

PAGE5/NUMPAGES5 XXXX市反腐败抓源头工作总结 __*市反腐败抓源头工作总结 一、__*市反腐败抓源头工作的基本情况 加快行政审批制度改革 20__年，__*市根据国务院行政审批制度改革工作领导小组《关于贯彻行政审批制度改革的五项原则需要把握的几个问题的通知》和自治区人民政府《关于行政审批制度改革工作的实施方案》及市人民政府办公厅《__*市行政审批制度改革工作实施方案》，对市人民政府所属42个行政机关上报的4实践，刑事诉讼法关于刑事辩护制度的一些改革举措的贯彻落实觐却步履维艰。具体表现在： 其一，会见齿难。刑事诉讼法第96条所规定的“犯罪引嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起”，“受委托的律师有狞权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名臬，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌块疑人了解有关案件情况”。但是，刑事诉糁讼法执行的这三年多来，这一问题并未得颇以解决，辩护律师普遍感到“会见难”。谥主要表现在：制造种种理由、借口无限拖延；非涉密案件还要经过批准，一批就是瞧几个月；受委托的律师会见被监视居住的犯罪嫌疑人经过侦查机关同意使律师的会见难上加难；对律师同犯罪嫌疑人的会见珧限定时间，限制次数，控制问话内容，禁止记录等，使会见流于形式。 其二，申胛请变更强制措施难。刑事诉讼法第96条谥规定，辩护律师在“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日契起”，“可以为其申请取保候审”，刑事膈诉讼法第75条还规定，“犯罪嫌疑人、絷被告人委托的律师及其辩护人对于人民法靼院、人民检察院或者公安机关采取强制措翩施超过法定期限的，有权要求解除强制措磨施。”对于辩护律师申请变更强制措施的赘权利，就实施的情况看，上述规定基本上是一纸空文，很少得以贯彻落实。 其三闹，调查取证难。目前，律师调查取证难的争主要表现为，我国立法对律师在侦查阶段帻的调查取证权，未作明确规定。 其四，鹃阅卷难。在刑事诉讼的过程中，律师查阅瓮案卷材料，了解案情，是行使辩护权的关揍键和核心，许多国家为实现律师的这一权呕利，创建了证据开示制度，以便给律师提供充分的条件和机会查阅案卷材料。但是孛，在我国从刑事诉讼的立法到实务，辩护跑律师的这一重要权利并未落到实处。 其五，采纳律师的辩护意见难。自辩护制度椴改革以来，我国的律师介入诉讼尚不足30％，70％的刑事案件请不到律师，多盱数律师也不愿参与刑事诉讼，这实际上是珊律师辩护难的反映。 其六，控辩双方平等失衡，维护律师在诉讼中的合法权益难苈。根据近现代刑事诉讼的构成和刑事诉讼坭法律关系的原理，在诉讼中的控、辩双方烙的地位是平等的，诉讼中的权利是对等的。但是，在实践中“你辩你的，我判我的骅”，屡见不鲜。并且在执法中律师的人身摄权利、民主权利也常遭到践踏。一些地方缝的司法机关，把辩护律师正确履行职责，州从无罪、罪轻、减轻和免除犯罪嫌疑人、が被告人的刑事责任方面进行的调查取证，痊或会见被告的行为，无端地被视为制造伪证，使律师遭到拘留或逮捕，甚至送交法獒庭审判，近两年来一些律师被逮捕后，经过审判被无罪释放就是一个例证。另外，怯就我国的刑法和刑事诉讼法的立法而言，坻对控辩双方也采用了一些不对等的作法。例如，刑诉法第38条关于律师隐匿、毁铅灭、伪造证据，应当追究刑事责任的规定躯，刑法第306条关于律师伪证罪的规定渫，笔者认为都是不平等的。在诉讼中违法乱纪，制造伪证的何止是律师，为什么要桨单独加以规定？这不仅在世界各国的刑事颇立法中是少见的，而且对正处于恢复、发疴展和健全的刑事辩护制度是极为不利的。近两年的实践证明，一些司法机关，正是リ借助于这些规定，片面地理解，错误的适申用，扼杀着刑事辩护制度，致使一些律师认为“刑事辩护危险”，而不愿接受委托茅。 实施刑事辩护制度的障碍重重，人们役对辩护律师参加刑事诉讼遇到的阻力感到Ⅸ困惑和忧虑。反思我国刑事辩护制度坎坷弟历程和现状，笔者认为其原因是复杂的。亮只有对我国刑事辩护制度当前所面临的困诔难的原因加以科学的剖析，才能找出对策愁，以解困惑。 制度引进与我国传统思想巷文化的冲突，是阻碍刑事辩护制度的根本羼原因。近现代刑事辩护制度产生于西方，作为一种进步的制度盛行于现代各国，我挈国在上一世纪初引进了此制度。然而这种步制度所追求的个人独立、平等、权利和合逸法的自由，同中国的传统思想、文化大异辟其趣、南辕北辙。时至今日，国家本位、召权力本位、义务本位的观念仍在相当多的托公、检、法官员乃至普通民众的思想中起溻着支配作用。 另外，在刑事诉讼中，“幌左”的思想的影响也是阻碍刑事辩护制度杈实施的一个重要因素。长期以来，许多司拈法人员认为刑事诉讼的任务就是打击这一形项，视辩护为非法或者多余，在此情形下辟，要谈保护被告人的权利、实施刑事辩护撂制度，