制度变迁中的法律人视野(一).docxVIP

PAGE18/NUMPAGES18 县乡党校教学和管理体制改革经验材料 今年7月，被列为自治区县乡党校教学和管理体制改革试点县后，__县围绕建设社会主义新农村，以提高干部队伍执政能力和农村党员“双带”能力为宗旨，不断创新教学和管理模式，以拓展培训对象和培训内容为切入点，大力推行“土、特、实”特色改革，使县乡党校焕发出强大的生命力，造就了一支党性强、作风好、带头致富和带领群众共同致富能力强的农村党员队伍，培养出了一批有文化、视。为确保良好制度变迁的及时、有效实∷现，法律人应该拥有更宽的视野。这要求其必须在超越部门法学的基础上，掌握法俐经济学和法社会学等研究制度变迁的最基本工具，并对社会现实有一个深入、客观谖的了解和把握。这对于立法、法学研究和嗓法学教学中的法律人都相当必要。 [关钳键词]制度变迁，法律人，视野，部门法学，法经济学，法社会学 一、法律人视闭野的提出 法律人[1]的视野是决定其溆对法律问题的观点和态度的主要因素之一狰。这是笔者在对《消费者权益保护法》第绽49条研究的过程中得出的基本结论之一彭。为了解《消法》第49条的功能实现和制度变迁问题，笔者曾于2002年8月Ы至2003年11月，在广东深圳、浙江德诸暨、四川内江三地作过问卷调查。在该鳞调查中，有一个调查结果值得关注。当问嵬及“对知假买假行为是否应该适用《消法》第49条的规定”[2]时，613人狐中有110人持否定观点，占18%；在受访的30位经营者中，持否定观点者为楗28人，占93%；在受访的310位低芡收入者中，持否定观点者为28人，占9М%；在受访的33位法律人中，持否定观碚点者为20人，占60%.按各自持否定观点的比例比较，法律人是低收入者的倍成，是平均的倍，仅低于经营者。调查中，跎93%的经营者持否定态度，是完全可以斩理解的事，因为这直接涉及到他们的自身厝利益；但60%的法律人持否定态度，比倏例如此之高，值得研究。调查资料显示，绺对于其否定的原因，在持否定态度的20缅位法律人中，有13人选择“知假买假者不是《消法》中的消费者”，占65%.ヅ这表明法律人对《消法》第2条有关消费押???的规定的了解和理解是其持否定态度的桫主要因素。既然《消法》明确规定其仅适抟用于为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的自然人，那知假买假者明显不在其范围内。这是其持否定观点的主要理喉由。这种以法律条文做为惟一的评判标准啶的做法在大陆法系国家无疑是正确的，但示如果把法律条文作为永久的评判标准，可茫能就会出错。因为制度规则本身并非永恒，随着社会情势和制度环境的变迁，制度骖变迁也是必然的事。在出现特殊的情形而幅导致制度可能变迁之时，对制度、制度环笞境、及出现的特殊情形作综合的、全面的α研究是必要的，而不仅仅运用条文作出简蛹单化的处理。如果法律人的视野在任何时缋空仅仅限于条文本身，其视野局限可能使绪其成为良好制度变迁的障碍。 二、两组瘭针对性的调查及对调查结果的分析 调查孓 为了印证上述判断，并进一步了解影响法律人视野的因素及对其观点的影响程度跫，笔者在近半年内作了两组对比性的调查樵。调查主要在S大学和S市进行，部分调涯查在X大学等地进行。共调查538人。诙为对比研究以了解法律人和非法律人之间窈的观点差异及不同学历、社会经历对其观掼点的影响，本调查在两组6类共12群人中进行。被选择的调查资料涉及或可能涉铲及制度变迁问题。其一为手写假保单问题巛，其二为正当防卫问题。每个调查资料只倦设一个选择题，其中手写假保单问题的选旮择有标准答案，正当防卫问题的选择没有甬标准答案。调查资料及相关问题简述如下铝。 调查资料一：2004年2月12日英，CCTV对我国航空意外保险领域中的耔手写假保单现象进行了报导。手写假保单是指由人工填写的不留底单的保单。这是绲一种典型的欺诈行为。因为乘客投保后大湛多随身携带保单乘机，如果飞机坠毁，保黥单与人一起消失，乘客家属无法主张权利妖。如果飞机正常，因没有出现事故，乘客搁自然不会主张保险权利。两种情形下，欺愁诈非常容易得逞。据记者调查，当前这种仔人身保险领域中的手写假保单现象相当严汛重。[3]对此，你认为保监会应该：A邙.多渠道监管，如采取悬赏举报制度。B绞.采用多种责任形式，并加重处罚力度。蝮C.取消手写保单。D.其他。 由于有捭关手写假保单的专题在各媒体上作过较多七报导，所以调查中要求看过相关报导的人卓不填问卷表，以保证调查信息的可比性。涅受访者以选择“取消手写保单”或“取消手写保单”、“其他”为正确，其余所有ろ选择为错误。这是基于如下的考虑和原因熨：不留底单的手写保单之所以较普遍出现髂，其原因正是政府对其监管的困难。与电子保单相比，对不留底单的手写保单进行监管难度非常大。如果必须要监管，则监倏管成本会非常高，高到使监