调控一体化调试中遥控试验方法及安全措施探析.docVIP

精品论文 参考文献 调控一体化调试中遥控试验方法及安全措施探析 商重远 　　（铜仁供电局 贵州铜仁 554300） 　　摘要：通过分析现行的三种遥控试验方法，结合遥控回路的设计，在调控一体化模式下，从现场安全措施要求、调试人员素质要求、风险程度三个方面，讨论出适合在变电站现场开展的调试模式，并通过具体操作方法引申出新的思路。 　　关键词：调控一体化；遥控试验；调试 　　1 前言 　　在调控一体化建设的大环境下，各地供电局调控一体化调试正如火如荼的进行着，随着调试进度的深入，不得不面对的问题就逐渐呈现在大家面前——遥控试验，这绝对是困扰众人的一大问题，在变电站正常运行的情况下进行肉眼不可见的遥控试验，绝对可以排在风险排行的榜首，受到广泛关注。 　　调控一体化，顾名思义，在调度端进行调度和控制。因自动化主站对变电现场情况几乎不了解，在调试时，安全措施及过程控制应由厂站端人员来负责。特别是在遥控调试阶段，因操作过程肉眼不可见，主站作的任何操作，厂站端也无法控制，因此，需要提高在变电站现场的安全措施等级来保障遥控试验的安全、可靠。 　　2 遥控试验方法介绍 　　按遥控试验执行的深度可分为三种形式：1、验证配置，只预置不执行。2、深度验证，预置执行，不出口。3、停电测试，执行出口。 　　2.1 验证配置，只预置不执行 　　这种遥控试验方式建立在远动点表绝对正确，主站厂站配置绝对一致，且曾经进行过遥控试验的情况下，该方式原则上只验证远动配置的正确性，但至少要进行一次真实的遥控操作来验证配置的正确性。 　　2.2深度验证，预置执行，不出口 　　从主站的角度来说，这是近乎是一个完整的遥控操作过程，只是它不会返回操作结果；厂站会进行安全措施控制，让这条遥控命令能经远动下到测控装置，经验证后由开出插件出口，但最终不会传到一次设备处。 　　2.3 停电测试，预置执行，出口 　　正常遥控操作，需断路器机构处冷备用状态。可任意遥控。 　　3 遥控试验安全风险分析 　　3.1 只预置不执行 　　该遥控检验方式对现场安全措施要求中等，对主站操作人员素质要求较高。因为这种验证方式要求现场所有间隔测控装置的遥控压板全部退出，即在主站人员出现误操作时，也不会出口，对一次设备运行无影响。但是这种验证方法较为初级，它只验证到远动装置的转发表配置与主站是否一致，并不能证明配置本身的正确性，即假设远动装置转发表配置错误，两个信息点对应一次设备状态完全一致，在主站进行遥控预置时，是完全看不出区别的。所以，这种方式，只建立在主站、厂站配置完全一致，且曾经进行过遥控试验的前提下。事实上这种验证方式在县级企业和自动化水平不高的地区被大量应用。这种方式的缺点在于：测试时可能一切顺利，但在实际出口操作时，有可能出现误控。 　　对现场安全措施要求：中，调试人员素质要求：中，风险程度：高。 　　3.2预置执行，不出口 　　这种遥控试验方式，算得上是最全面的一种。一方面，它检验了主、厂站转发表配置；另一方面，它验证了出口逻辑及转发表的正确性。 　　这种验证方式，对主站操作人员的素质要求降到最低，即主站人员不需要有任何主动的安全意识，只要服从厂站调试人员指挥就行。但是，这对厂站调试人员要求就非常高了，一方面他要全面分析整个变电站的风险点、对变电站的二次设备、系统结构非常了解，另一方面，他要经验丰富，能沉着应对各种突发情况。一般由自动化班班长担任工作负责人。 　　现场安全措施应包括：退出全站测控、测控保护一体装置“遥控压板”，将全站测控、测控保护一体装置远方就地把手操作至“就地”位置，退出全站隔离刀闸、接地刀闸、主变中性点地刀电机电源。数字化站则应该将测控装置远方就地把手操作至“就地”位置，退出智能终端上“遥控压板”。这能验证过程但不会影响设备的运行情况。 　　对现场安全措施要求：较高，调试人员素质要求：高，风险程度：高。 　　3.3预置执行，出口 　　看上去这是最安全的遥控调试方式，它能验证整个遥控过程，同时不用担心它会导致出口。因为试验本身就要求出口。但现场安措依然要求退出全站测控、测控保护一体装置“遥控压板”，将全站测控、测控保护一体装置远方就地把手操作至“就地”位置，以避免因主站、厂站转发表配置错误导致遥控错间隔。 　　对现场安全措施要求：中，调试人员素质要求：中，风险程度：中。 　　4 遥控试验方法分析 　　经上述介绍：第一种方法虽然简单，但验证的面太窄，不适宜作为常规接入调试的依据，第三种方法虽然彻底，可局限于只能在停电的间隔上操作，不适合作大规模调试的方式，只有第二种方式，没有局限性，只要调试人员有能力便可随心所欲的进行调试。下面就第二种试验方式的具体实施方法作进行一步讨论。 　　4.1 遥控回路 　　按遥控回路的设计思路，共分为两种，如下图所示： 　　 　　两种思路都可