法学论信用权的法律保护.docVIP

论信用权的法律保护 　 信用是市场经济的基石。社会主义市场经济是建立在稳定的信用关系基础之上的法制经济，，，，，，，，， （一）信用权的内涵 随着《中华人民共和国民法典（草案）》的出台，我们发现在人格权一篇中，增加了“信用权”这么一项新的权利类型。草案中规定：“自然人、法人享有信用权，禁止用诋毁等方式侵害自然人、法人的信用；征信机构应当客观，公正地收集纪录，制作，保存自然人、法人的信用资料，合理使用并依法公开信用资料；自然人、法人有权查阅，抄录或者复制涉及自身的信用资料，有权修改与事实不符的信用资料；等等。”据此，笔者认为，要在民事活动中正确地实施并有力地保护公民、法人的信用权，对信用权内涵进行分析和界定是必要的前提和基础。 信用，亦称诚实信用，在语言学中指诚实守约及因此能够获得他人信任的意思。在罗马法中，他常用来形容一个“受托之人”所应当具备的善意、不欺、坦诚，守诺的品格。随着现代商品经济的发展和交换活动的高度发达，市场交易的范围之广，数额之巨，必然带来越来越大的市场风险，而交易人的信用便成为避免或减少市场风险的有利因素，因为“它能使期待的不确定的将来的给付变得更能预期，更有把握。”从此可看出，在现代商业社会中，“信用”已不仅仅意味着一种道德利益，而是更多地被解释为“债权人或其他权利人一方对于对方有关偿债力和可靠性所持肯定性意见的结果”，这里“肯定性意见的结果”对债务人而言，实则是因其履行义务的能力得到认可而获得的一种商业利益。当“信用”被纳入法律的范畴加以规范和保护，这种“利益”便转化为“权利”，即信用权。 所谓信用权，是指因为公民、法人及非法人单位在社会活动尤其是商业活动中履行义务的能力水平，诚信态度获得他人信赖、认可而享有的一种权利。可见，信用权从主观上说，其产生的前提在于权利主体自身或多或少地具备值得他人信任的因素，包括在以往商业活动中表现出来的诚实、守信、认真负责等良好品质的人格方面的因素，以及资金状况、负债数额、经营业绩、生产能力等财产方面的因素。从客观上说，信用权反映为一种经济上得到对方认可的权益。尽管在日常表达中，信用一词兼备两方面的意思，如“信用好坏”之“信用”为中性词，“讲信用，守信用”之“信用”为褒义词，但作为一种法律权利，它的实质是社会给予一个人经济方面的积极肯定的评价。因为权利在根本上意味着“于人有益”，任何合乎人权的法律都不可能荒谬到维护公民的不良信用。有的学说将这种评价定位为一种客观公正的评价，笔者认为不够确切。客观公正意在“不偏不倚，符合事实真相”，而事物发展规律决定了评价结果可能是积极肯定的，也可能是消极否定的，而信用权却是立足于“信任”，“信任”出自于“认同”，“认同”必蕴含着积极肯定。 从以上阐述，我们可以看出，信用权尽管归于人格权一篇，但它特有的商业价值又决定了作为信用权客体的信用具备人格与财产的双重属性。 1. 人格性 首先，人格代表着人身利益，它关乎人生而为人的基本尊严，比如每个人从出生时就应拥有的生命，健康，自由，姓名等等。从这一点上看，信用作为一种公民、法人的商业品格，经济能力受维护而不被侵犯的利益，从一个角度体现了社会人的基本价值与尊严，它与特定的人身不可分离。因此，我们说信用具有人格性。更为重要的是，人格还意味着一种资格，其意类似于民事权利能力，而信用本身是任何人进行民商事活动、享有权利、承担义务的前提和基础，亦可理解为一种资格。试想，一个没有信义，不被信任的人是无信用可言的，也就难以与他人建立起相应的民事法律关系。所以，从这个意义上说，信用正是人格的重要组成部分。不过，在传统工商业社会，由于人格的等级差别（如《罗马法》中把人格分为完全人格，不完全人格和无人格），使得信用也被相应的打上了不平等的烙印，成为一个人社会身份和地位的代名词，贵族比平民信用高，高官比普通人信用高。事实上，一个人的信用是其自身行为和财产状况作用的结果，与其社会身份无关。到了现代市场经济社会，随着人格平等观念的树立，任何人的信用也都应受到他人平等的尊重，而不应因际遇与声望等因素受到不公平的排斥，歧视与剥夺，因为就像一个罪大恶极的杀人犯依然享有人权一样。即使是一家负债累累的公司，在其宣告破产前，也不能说信用尽失。可见，信用的平等来自于社会对主体全面的评价与公正的对待。当然，这并不是说任何人的信用质量完全相同。相反，由于受人品因素和财产因素的综合影响，对不同公民、法人的信用评估可能会出现优质，良好和一般的等级差异。所以，我们应该认识到，每个人信用权的享有是平等的，但同时不同人的信用度却有高低之分别，两者不宜混淆。 2. 财产性 尽管信用是公民、法人及非法人单位具有完整人格的重要因素，但在现代商业活动过程中，它却表现出越来越明显的财产属性。 （1）信用的确立是以财产为基础的 当今社会人与人的关系，有