道德基础与现代化经济学.docVIP

精品论文 参考文献 道德基础与现代化经济学 高庆利（中原油田普光分公司采气厂 四川 达州 636100） 中图分类号：B82-05文献标识码：A 摘要：市场经济有没有必要谈道德，经济学阵营中来的持这种观点的人是否对呢？道德的重要性突出到怎样的高度？有人将道德定义成：凡是理性的考虑都不会做的那种事。我们是将道德作为一次事件来考虑。这就不必与自由主义经济学家们纠缠于：到底道德有没有必要，道德是否是一个交易的结果，是个充分竞争的行为之后自然就会产生道德规范，还是先有道德规范才有交易这样一问题。 关键词： 道德 经济学 关系 在一个市场社会（不是市场经济）里，需要不需要一个包括对产权的尊重、对他人权利的尊重、自我约束等等的道德基础？我们知道道德与理性是对立的，是非理性的，那么为什么还会有这样的道德行为发生？道德是否是作为社会的基础??在呢？那么我们从以下几个方面探讨这些个问题。 一、社会的形成与道德危机的产生 （一） 完全自私自利的群体不会产生社会 在传统政治哲学和道德哲学的讨论这么一个问题，一群充分理性的自利的人，是为自己的利益牟利的。但他们如果仅仅在自私的意义上是充分理性的，仅仅是自私的一群人，那么所有的其他人都只是他们的手段，是他们达到自私目的的一个手段。别人是我的手段，同样你也是别人的手段，你的生命、你的财产、你的幸福都是他人的手段。在这样一群人中可不可能有市场社会，答案是很明确的：不可能。在一些政治哲学著作中，也都体现这一观点：即便是一群自利的人，如果他们完全是自私的，那就是野蛮人，就没有文明社会。 （二）道德危机的产生 当进入现代的时候，前现代社会开始瓦解，黑格尔等思想家认识到了道德危机，或者说是现代性危机，这种危机是从分工开始的。分工以后，人们的知识结构就局部化而固定在了所分工的工作上，人们在具体环境中积累知识，那么每个人判断事物的经验、知识积累就与在其他方面分工的人产生了差异，从而价值判断就会产生差异，利益就会有冲突。有机的意思就是指文明的人虽然是分工的，但他们通过交易、通过市场贸易互相尊重这种有机的关系，并结成个互相依赖、互相依存的社会。因此，在分工的现代社会，人们也能找到共识和基础，这个共识就是制度，是非道德的，因为它不是依赖于共同的前现代的共识，而是依赖分工制度。这个时候，道德共识就会出现问题，生活在其中的思想家们感受不到革命和推动革命的道德基础的危机。 二、经济社会要有一个基础的道德共识 （一）在欧美西方国家有一个道德黄金律：己所不欲，勿施于人。而这样的说法，在中外都是适用的。不同的文明社会时间、历史、地理差别很大，但都有这样的思想。因为你不服从这一条，你就结不成社会。我们知道欧美有这样的一个斯多葛推理：理性的人不会理性地去做错事，去伤害他人，因为他会理性地推断如果这样做，别人也会反过来伤害你，这就非理性了。这就是理性推理中可以推导出来的道德金律。 由此，从欧陆哲学中衍生出来了一种看法就是，真正的自由，也就是自由意志意义上的自由，应该是由普适主义或普遍主义原则来保证的。这就涉及上面提到的用正确推理原则得到的己所不欲，勿施于人的行为规则。 （二）我们今天现实生活中面对着道德滑坡的局面，在我们将抽象的理论用来解释现实时还有很长的路要走。在中国社会里，什么是道德行为。就是每个人要把自己特殊的环境考虑清楚，你是这个环境的中心，然后按照你确定的理想模式去处理各种关系，去与别人博弈，一直处理到符合你理想模式的程度。你的理想模式就是你的道德准则。这种情况下，一个问题就出来了：就是从乡土中国到一个现代市场社会的过渡时期，由于我们缺乏强有力的普遍主义原则，那么怎样才能形成道德共识？对于我们这样一个本来就缺少普遍主义原则的社会，一旦走入市场经济或现代的分工社会，那么原来赖以维系社会的家庭联系就被冲烂了，血缘关系就被淡化了，那么与血缘关系联系的前现代化的共识就瓦解了。而宗教生活我们又没有，没有一个从中世纪带来的遗产，就是把上帝变成法就完事，使社会有一个自然秩序的条件。所以就变成了无法无天的情况，人们就开始追求最眼前的经济利益，用钱来指导人的行为。 （三）如果按正常的状态，即便在一个特殊主义社会，也先有一个道德的基准，在这个参照系之下，人们知道向道德方向去努力，就是文明化的过程，而现在我们似乎不是这样，而是有点野蛮化过程，因为，没有人去指导，人们完全是看怎么自私就怎么来了。人们只是靠理性驱动，他的利益函数、效用函数，力求在目前最大化，今后的事也不想了。严格地讲，我们社会生活中的事是要经过多次博弈的，就是说一个充分理性的人应该考虑到无穷远的未来的收益，然后将它折现到现