论作为基本权利的健康权精选.pdfVIP

论作为基本权利的健康权 焦 洪 昌 [摘 要] 对于 “基本权利”，应该理解为经宪法实定化后的人权，即宪法保障的权利。 但不能认为只有宪法上予以确认的权利才是基本权利，宪法对于基本权利的明确确认与否 只能产生宪法解释学上的区别。除了宪法文本以外．宪法实践特别是司法实践也是判断一 项权利是不是基本权利 的重要参考标准。健康权是一项基本权利，在司法实践当中也正逐 步得到各国的确认。我国宪法上有多个条款可以作为健康权的依据 ，其规范内涵是：公民 健康不受侵犯 (第33条第3款，第36条第 3款)；公 民在患病时有权从国家和社会获得医 疗照护、物质给付和其他服务 (第33条第 3款，第 45条第 】款)；国家应发展医疗卫生事 业、体育事业，保护生活和生态环境，从而保护和促进公民健康 (宪法第21条、第26条第 1款)。 关【键词】 健康权 基本权利 作【 者】 焦洪昌 (1960一)，男，北京人，现为中国政法大学法学院教授、博士生导 师。研究方向为宪法学。 引 言 健康对于人类的重要性不言而喻。然而，健康作为一项权利——健康权 ，为人类认知却是晚 近的事。第二次世界大战以来，人权出现了国际化趋势，纷纷签订国际性和区域性的人权文件。许 多文件 中规定了健康权 ，关于健康权的研究在各 国纷纷展开。尽管联合国 ((经济、社会和文化权 利国际公约 明确规定了健康权 ，许多国家的宪法也以不同的方式规定了健康权的相关 内容，但 是，对于健康权是否为一项基本权利的问题，学者们并没有一致的认识。受传统思维的影响，很 多学者甚至不认为健康可以作为一项权利。[1]这种现象固然与学界对于社会权利研究的薄弱有 + 本文是司法部 “国家法治与法学理论研究”项 目Ⅸ公民健康权的保护和国家义务》的部分成果，项 目编号： 06SFB2023。在课题研究 中，山东大学法学 院曲相霏女士 、美 国俄亥俄州立大学许曼女士热情提供资料 ，在此一并表 示感谢 。 [1] SeeRogerA．Ritvo，EdwardA．Mckinney，Pranab Chatterjee，Health CareasaHuman Right， 10 Case W ．Res．J．Int’lL． 1978；Steven D ．Jamar， eInternationalHuman RightTo Health，22 S．[，． L． Rev． 1994— 1995． 论作为基本权利的健康权 关，但从另一个角度看，也反映出对于究竟如何认定一项权利是否为基本权利的问题 ，学界缺乏 公认的标准 。本文就试图从基本权利与相关概念的区分人手，探讨认定一项基本权利的方法，进 而论证健康权是一项基本权利，最后分析健康权在我国宪法上的依据及其规范内涵 。 二、相关概念的区分 关于人权、基本人权、基本权利和宪法权利几个概念的区别，学界众说纷纭 ，并无一致意 见。在 日本宪法学上，多数学者认为基本人权与人权 同义，是指 “人作为构成社会之 自律性质 的个人，为确保其 自由与生存 ，维护其尊严性，因而作为前提而得到承认的、人为此当然所 固 有的一定必要之权利 。而宪法则是将这些被认为宪法之前就 已经成立的权利确认为实定性法意 义上的权利 。”[2]而基本权利 (可简称为 “基本权”)则是指 “实定宪法上保障的权利”。[3] 前者是后者的基础 ，且在范围上大于后者 。也有少部分学者认为 ，宪法保障之主观利益，应总 称为 “基本人权”或 “基本权”，只有 自由权才得以称为 “人权”。[4]而在德国，基本权的概 念也具有多义性，从历史上看 ，或将基本权理解为超实证法的自然权利，或理解为 国法所赋予 的权利。许多学者宁愿从基本权各种面 向从事描述 ，而不轻易加以界定，以免有欠周全 。[5]在 我 国宪法学中，学者对于 以上概念 的使用也无一致意见。对于 “人权”与 “基本权利 ”的关系 ， 有学者认为前者是人按照其本质而必然享有的权利，是一种道德权利，而后者则是人权 的实定 化和法律化。[6]而对于 “基本权利”与 “宪法权利”，有的学者将二者等同，认为