vbi在国内外定义上的差异PPT.ppt

论：VBI在国内外定义上的差异;让我们看看Caplan在2000年写那篇 “PCI的昨天、今天和明天”时是怎么阐述的;2000年Caplan说，我们想要知道现在在哪里，未来会去向哪里，我们必须要知道我们曾经在哪里。;Virchow R. Ueber die akut entzundung der arterien. Virchows Arch Path Anat. 1847;1:272–378.;Foix C, Hillemand P, Ley J. Relativement au ramollissement cerebral a sa frequence et a son siege et a l’importance relative des obliterations arterielles, completes ou incompletes dans sa pathogenie. Rev Neurol (Paris). 1927;43:217–218.;如何导致TIA或梗死？;如何导致TIA或梗死？;如何导致TIA或梗死？;1960-70年代（具备的技术） 有颈动脉造影、头颅CT、颈动脉超声;Caplan及其同事，自1988年-1996年，进行了新英格兰医学中心后循环登记，共407例病人;后循环缺血的病因;2000年Caplan说，我们想要知道现在在哪里，未来会去向哪里，我们必须要知道我们曾经在哪里。;椎基底动脉 供血不足（VBI）;2006年中华内科杂志刊登《中国后循环缺血专家共识》;椎基底动脉 供血不足（VBI）;椎基底动脉 供血不足（VBI）;有人可能要问， 不是有一些检查能够直接或间接提示病人存在脑供血不足吗？;TCD;;;V4段血流速度发生变化时可能的病理生理意义？;这样的TCD报告相信大家都见到过：;椎动脉颅内段和其他动脉之间的关联;TCD探测到RVA血流速度增快时可能存在的问题;TCD探测到RVA血流速度减慢时可能存在的问题;这样的TCD报告相信大家都见到过：;TCD血流速度与脑血流量之间的关系;血流速度;TCD血流速度增快;血流速度增快;支架;一条血管流速与流量之间的关系;血流速度;检索1994年1月---2009年1月（15年期间，CHKD）;这样的TCD报告相信大家都见到过：;？;转颈试验中，颅外椎动脉机械性受压;转颈前;结果;随年龄增加而降低;结果;转颈前;正常头位;结果;VA受压CBF下降;那么， 在中国“脑供血不足→头晕”谎言里，只有TCD被误读误用了吗？;腔梗或白质病变;平滑肌细胞丢失 管腔缩窄，管壁增厚 内皮功能紊乱;临床表现： 认知功能下降 情绪改变 括约肌功能障碍 步态障碍 吞咽困难 日常生活能力下降至完全不能自理;那么， 在中国“脑供血不足→头晕”谎言里，只有TCD被误读误用了吗？;脑动脉狭窄;发现动脉狭窄，病人有头晕;动脉狭窄→脑供血不足？;前交通动脉;MCA严重狭窄或闭塞，如果斑块稳定，侧枝代偿良好， 可以完全无症状;通过甲状颈干 供应到颅内椎动脉;BA近端闭塞;SubA严重狭窄或闭塞，即便出现SSS，也不容易出现 后循环TIA，只有存在BA-VA盗血通路时，有可能出现TIA;侧枝代偿的存在，使得脑动脉狭窄后脑血流不一定下降;？-PCI相关的头晕;不会出现PCI;不会出现PCI;后循环缺血的临床表现和诊断;双侧颈动脉严重病变，或后循环动脉病变时，有可能会出现后循环缺血相关头晕;严重颈动脉狭窄有可能导致或加速认知功能损害的发展;CEA或CAS;严重颈动脉狭窄有可能导致或加速认知功能损害的发展;严重颈动脉狭窄合并认知功能障碍者，头脑不清晰样的“头晕”是其常见临床表现，但不是脑血流下降直接导致。;;所以，不只是TCD被误读误用。 但只有TCD在报告中会直接写VBI或脑供血不足诊断。 我苦口婆心告诫TCD技术员：“你们不要报告VBI或脑供血不足，你写了这样的报告是既被懒惰的临床医生利用了，他还看不起你”。 有一次，一个TCD技术员反问我：“TCD检查申请单的临床诊断就写者VBI或脑供血不足，既然这样写，他肯定有证据吧？” 我顿时语塞，我不知道怎样给TCD??术员讲明白，这个临床诊断就是没有证据的，而临床医生正等着你给他们提供证据呢。 我也知道，在中国多家医院，“TCD-VBI”和“临床-VBI”，“TCD-脑供血不足”和“临床-脑供血不足”就这样循环论证着，就这样互相利用着。;我最初关注到头晕，是因为TCD的缘故。然后发现被利用的又岂止一个TCD。 不少病人的脑供血不足头晕是基于头颅CT上似是而非的低密度或头颅MRI-T2上几个小点或几个小片高信号，然后被大量输液或长年口服着那些所谓能治疗脑供血不足的药物。 而当我看到越来越多因头晕主诉而被放了颅内外动脉支架的病人后，我意识到其危害越