论文初稿 副本.doc

摘要 行政执法证据是行政证据的重要组成部分，可以说，对行政证据的运用和采信决定了行政行为的结果。行政诉讼证据是行政诉讼程序的核心，法院依证据的数量、质量等相关因素来做出判决。行政执法证据与行政诉讼证据同属证据范畴，在基本属性、调查取证方式、审查判断方法等诸多方面是基本一致的，因而在理论界常将二者混为一谈，忽视了两者的区别；在行政实践中，行政机关也常常以行政诉讼证据的规则来收集证据，这种做法本身是本末倒置的。 行政执法证据产生于行政程序中，继而可能被带入行政诉讼程序中，但是行政活动是以效率为追求的，简单地用诉讼证据规则来衡量行政程序中的证据会产生冲突，因此有必要明确行政执法证据如何转化为行政诉讼证据，以及怎样建立完善的证据制度来规范行政执法人员的调查取证和审判人员的证据审查标准。 本文共分为三个部分。第一部分是支撑性概念的解说，对证据、行政执法证据、行政诉讼证据的概念及各自特征进行了论述，旨在为整篇文章中的关键词的语义进行界定，同时还分析了行政执法证据与行政诉讼证据的异同，以及区分二者的意义。第二部分是现状的描述和问题的提出，这一部分主要论述了行政机关在执法中是如何收集认定证据，法院在诉讼程序中又是如何审查认定证据的，由此总结出目前行政执法证据与行政诉讼证据衔接存在哪些问题。第三部分是对问题的解决，包括对较为成熟的美国双重证据规则的借鉴，行政执法中建立一套具体的、可操作性强的证据规则体系，诉讼程序中法院对行政执法证据的认定标准，以期对行政实践及司法实践在审查证据时提供有效、一致的操作规程。 关键词：行政执法证据 行政诉讼证据 衔接 行政执法证据与行政诉讼证据的衔接 引言 第一章 行政执法证据与行政诉讼证据界论 第一节 证据的概念及特征 第二节 行政执法证据概念及特征 第三节 行政诉讼证据概念及特征 第四节 行政执法证据与行政诉讼证据之间的联系与区别 第五节 界定行政执法证据和行政诉讼证据的意义 第二章 行政执法证据与行政诉讼证据现状与衔接问题 第一节 我国行政执法证据的收集和审查 一、行政执法证据的收集 二、行政执法证据的审查 第二节 行政执法证据与行政诉讼证据衔接存在的问题 一、行政执法证据规范的普遍缺失 二、行政实践中大量移植诉讼证据规范引发冲突混乱 三、诉讼程序举证责任分配规则导致行政执法证据收集难 第三章 行政执法证据与行政诉讼证据衔接的完善 第一节 美国双重证据规则体系的借鉴 一、适用于法院审判的证据规则 二、适用于行政裁判程序的证据规则 第二节 构建符合行政行为特点的行政执法证据制度 一、取证规则 二、认证规则 第三节 法院确立宽严相济的证据审查制度 一、尊重行政机关证据收集和审查的自由裁量 二、严格证据规范的适用 结论 参考文献 致谢 引言 不管是行政机关的行政执法行为，还是诉诸法院的行政案件，行政主体与行政相对人都需要通过各自提出证据来确认自己主张的事实，通过反驳对方的证据来获得对自己有利的支持，证据的质量、证明力、取得方式等等因素都会影响决断，左右行政行为的结果，因此证据无疑是行政执法及司法裁判的核心。 证据法学界的学者对于行政执法证据及行政诉讼证据的研究较为粗浅。作为行政执法的核心组成部分，行政执法过程中最重要难度最大的一项工作就是证据的收集，但在理论研究中，行政执法证据往往是在在研究行政诉讼证据制度时被轻描淡写地一笔带过，缺乏详细、深入的探讨。行政诉讼证据的研究也是局限于证据的来源、种类、审查等证据的一般属性之上。对于行政执法证据与行政诉讼的关系，更是有不同的认识。有学者认为两者虽稍有相异但区分意义不大；有的甚至直接将行政执法证据与行政诉讼证据等同起来，还有学者认为行政执法证据是行政诉讼证据的附庸，在执法实践中直接套用诉讼证据的相关规则，这些认识和做法都是不正确、不妥当的。 本文研究行政执法证据与行政诉讼证据的衔接，是因为学界目前对行政执法证据规则和诉讼证据规则关系认定错位，因两者同作为证据，在本质特征上是相同的，在运用证据的制度原则、对证据的收集调查、审查判断方法等方面也基本是一样的，所以在实践中二者往往被等同起来，忽视了它们的区别，造成诉讼程序中证据定案的错漏。从行政执法证据和行政诉讼证据的形成来看,证据首先形成于行政执法程序之中,继而该证据可能被带入到行政诉讼中,行政执法证据制度和行政诉讼证据制度的关系是源与流的关系，先有行政执法证据然后才有行政诉讼证据,二者是具有一定的一致性。然而，当前执法机关在涉及行政执法证据时却总以行政诉讼证据制度为参照，此做法缺乏足够的理论依据,也是本末倒置的。在对当前行政执法证据与