检察工作中应具有的司法理念..docxVIP

检察工作中应具有的司法理念　　理念是行为的先导，是指南。好的理念能更好的完善司法体制，理顺司法机关和其他机关的关系，使国家司法权能够有效的行使和司法职能能够充分的发挥，弥补司法机关及司法人员自身的缺陷，杜绝司法腐败，增强司法机关的威望和公信力。本文主要就检察机关在司法过程中应具有的司法理念予以分析。　　【关键词】司法理念客观公正法律监督诉讼效率　　当前社会主义法治理念教育正在如火如荼的进行着，各地的政法部门也都引起了高度的重视，在新的一年里又纷纷开展了多项切实有效的教育活动。为此，我们也在思考，在社会主义法制体系下我们检察机关工作人员在司法过程中应具备哪些司法理念。一、客观公正的理念　　公平和正义历来是司法机关的灵魂和生命，也是司法工作的价值取向和追求目标。但长期以来，不管是学术界还是实务界，对司法公正的研究和讨论往往较多地集中于法院的审判活动，对检察机关在司法公正中的地位和作用的关注相对较少。虽然司法公正是公安机关、检察机关、法院等在司法活动中共同的价值追求，三机关分工负责，互相配合，互相制约，保证准确有效地执行法律，共同保障着司法公正的实现，但是检察机关作为承前启后的中间环节，检察机关在保障司法公正中具有十分重要的地位。检察机关作为法律监督机关，要通过依法行使法律监督职能，保障其他机关司法公正的实现。同时检察机关作为司法机关之一，本身也存在着指导和激励其职能行使的价值目的和价值取向。因此，研究检察机关在保障司法公正中地位和作用，对于促进依法治国和依法执政具有现实意义。检察机关不仅要在本身的工作中实现司法公正，还要监督其他司法机关的司法活动。从立案、侦查、诉讼到审判乃至执行的各个环节，甚至到民事、行政案件，不论哪个环节或方面，检察机关都在通过自身的司法活动或是国家赋予的监督权利维护着司法活动的客观公正。因此坚持客观公正的理念对维护法律的权威，保障国家法律的统一正确实施有着重要的意义，作为检察机关工作人员，必须具备客观公正的理念。二、法律面前人人平等的理念　　我国宪法第一章《总纲》第五条明确规定，任何组织或个人，“都必须遵守宪法和法律”，“都不得有超越宪法和法律的特权”，“一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究”。为了进一步贯彻执行这一原则，基本法律和法规也明确规定了这一原则，如三大诉讼法中均规定了公民在适用法律上一律平等。法律面前人人平等的基本内涵为：公民的法律地位一律平等，任何组织和个人都没有超越宪法和法律的特权，任何组织和个人的违法行为都必须受到追究。虽然法律规定了“平等原则”但是形式上的平等和实际中的平等还有很大的差距。作为检察机关，主要涉及的问题是：重打击犯罪，轻保护人权，我们有些干警在收集和调查证据或是审查公安机关的证据材料的时候，单纯为了查清犯罪事实，打击犯罪，为了尽快破案而办案，忽视了“嫌疑人”的人权，有时对“嫌疑人”提出的调查刑讯逼供的要求不予以重视，使公众形成了“法检一家”的思想。因此XX市院首推了“捕前讯问制度”即批捕每个犯罪嫌疑人之前都要承办人亲自去看守所询问，确定嫌疑人的身份等信息，以防止错捕给公民带来重大损失。在办案中还要坚持严格依法办事，杜绝“同‘罪’不同办”情况的发生，来保证法律对所有人能够平等的适用。三、法律监督的理念　　2003年，高检院提出了“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题。检察机关的权力是紧紧围绕着法律监督这一职能来配置的，检察机关通过履行其法定的法律监督职能来保障司法公正。根据宪法和法律规定：人民检察院是国家的法律监督机关，依法独立行使检察权。这些监督权包括立案监督权、职务犯罪侦查权、刑事侦查监督权、批准逮捕权、公诉权、刑事审判监督权、刑事执行监督权、民事行政检察监督权等。其中机关的职务犯罪侦查是针对特定的主体即国家工作人员利用职权或与职权有关的犯罪，所以侦查权是对国家工作人员行使国家权力的一种监督；审查逮捕是以对提请批准逮捕案件的司法审查，实施对刑事立案、侦查活动的法律监督；公诉的法律监督体现在两个方面：其一是通过对案件的审查，实现对侦查活动的监督；其二，通过对案件提起公诉，开展对审判活动及其裁判结果的监督。如何行使好这些权利，其实就意味着如何履行好职权来保证司法的公正。在检察工作中，遇到的问题有：一是在思想观念方面重办案，轻监督。实践中，有些干警往往把批捕、公诉工作与诉讼监督割裂开来，不注重监督实效，只注重办案实绩，忽略履行诉讼监督职权。二是执法工作方面，立案监督上表现为案源渠道不畅，立案监督线索不多，这是制约检察机关立案监督工作的首要问题；侦查监督上检察机关对侦查人员刑讯逼供行为的监督缺乏线索来源，即使从犯罪嫌疑人、被告人处获取线索，也因时过境迁、现场已逝和行为人特殊而取证困难；审判监督上实践中存在只重视公诉权的行使，而自觉不自觉地忽视监督职责，出现了一手硬、一手软的