非高血压与高血压急性脑梗死患者发生脑微出血的对照研究.docVIP

精品论文 参考文献 非高血压与高血压急性脑梗死患者发生脑微出血的对照研究 马燕 　　（济南市历下区第三人民医院内科 250010） 　　【摘要】 目的：观察比较非高血压与高血压急性脑梗死脑微出血的临床特点及病灶分布情况。方法：选择急性脑梗死伴脑微出血患者210例作为研究对象，按照是否伴有高血压分为非高血压组与高血压组，其中非高血压组47例，高血压组163例，比较两组患者的临床特征及病灶分布情况。结果：①与非高血压组相比，高血压组患者的糖尿病、应用阿司匹林的比例及WHC评分均较高，差异均具有统计学意义（均P＜0.05）；②高血压组皮层-皮层下区域的病灶明显少于非高血压组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：急性脑梗死伴脑微出血患者有无高血压者的危险因素与病灶分布情况存在差异，高血压患者应严格控制血压及阿司匹林的应用。 　　【关键词】脑微出血；急性脑梗死；高血压 　　【中图分类号】R743 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）27-0135-02 　　脑微出血属于脑实质损伤，其为脑内微小血管发生病变导致的脑微量出血[1]。脑微出血的发病机制目前尚未明确，临床上亦无明显症状，组织学可见微小血管动脉瘤破裂、脑淀粉样改变等[2]。临床上关于高血压与非高血压患者伴CMBs是否存在差异的研究甚少[3]。为此笔者选择2013年1月-2014年12月我院收治的210 例急性脑梗死伴脑微出血患者进行对比研究，现将研究结果汇报如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2013年1月-2014年12月我院收治的210例急性脑梗死伴脑微出血患者，按照是否伴有高血压分为非高血压组与高血压组，非高血压组：共47例，其中男性30例，女性17例；平均（71.34plusmn;8.67）岁。高血压组：共163例，其中男性104例，女性59例；平均（71.51plusmn;8.85）岁。两组比较患者性别、年龄等一般资料差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。 　　1.2 方法 　　记录所有患者的临床资料，其中包括患者年龄、性别、高脂血症、房颤、缺血性心脏病、糖尿病、血压情况、应用阿司匹林、华法令情况，并进行WHC评分，且按照是否伴有高血压分为非高血压组与高血压组。 　　1.3 观察指标 　　①观察两组患者的临床特点，其中包括患者年龄、性别、高脂血症、房颤、缺血性心脏病、糖尿病、血压情况、应用阿司匹林、华法令及WHC评分情况；②观察两组患者病灶分布情况。 　　1.4 统计学方法 　　应用医学统计软件SPSS19.0对所得数据进行分析，计量资料以均数plusmn;标准差（x-plusmn;s）表示，组间比较采用t检验；计数资料采用X2检验，若P＜0.05，表示有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1两组患者的临床特点比较 　　两组患者的年龄、性别比例、高脂血症、房颤、缺血性心脏病、血压情况及应用华法令情况无明显差异，差异无统计学意义(均P＞0.05)；与非高血压组相比，高血压组患者的糖尿病、应用阿司匹林的比例及WHC评分均较高，差异均具有统计学意义（均P＜0.05），见表1。 　　表1 两组患者的临床特点比较 　　3.讨论 　　急性脑梗死严重危及人类的健康，该病发病率较高，尤其是急性脑梗死伴脑微出血严重威胁患者的生命[4]。随着梯度回波成像技术的广泛应用，脑微出血作为脑内微血管病变标志，目前已逐渐得到临床医生的重视。目前，临床上关于脑微出血与脑梗死、脑出血与出血性转换关系的研究已存在，然而脑微出血的发病机制尚未明确[5]。林莉等[6]研究证实，脑微出血是由于血管中存在透明脂酸样变或者长期高血压而导致微小血管受损，进一步引发的脑微出血。张国华等[7]研究提示，存在高血压史的急性脑梗死患者出现脑微出血的风险较高，高血压可能为急性脑梗死患者发生脑微出血的危险因素。但是，临床上关于高血压与非高血压患者伴 CMBs 是否存在差异，目前文献报道甚少。 　　本研究结果显示，与非高血压组相比，高血压组患者的糖尿病、应用阿司匹林的比例及WHC评分均较高，差异均具有统计学意义（均P＜0.05）；高血压组皮层-皮层下区域的病灶明显少于非高血压组，差异具有统计学意义（P＜0.05），然而因本研究并未做相关病理检查，因而有无高血压史是否与微血管脂质透明样变性及微小动脉硬化有关，尚无法做出明确判定，需要进一步探讨研究。 　　综上所述，急性脑梗死伴脑微出血患者有无高血压者的危险因素与病灶分布情况存在差异，高血压患者应严格控制血压及阿司匹林的应用。 　　【参考文献】 　　[1] 刘斌.原发性高血压合并脑微出血患者动态血压特征[J].岭南心血管杂志，2014