第16章 常人方法学 西方社会学理论（侯钧生版）课件.ppt

2、方法论的独特适当性 胡塞尔的主张——“回到事情本身”，以尽可能接近社会现象本身为原则，要求研究者直接观察，直接参与到环境中，使用现象学描述方法呈现事物的本来面目。 “方法的独特适当性”：即根据研究实际情况，因地制宜地使用社会学、人类学、解释学等学科的经验研究方法来达到研究目的。 3、破坏性实验 破坏性试验是加芬克尔创立的最具特色的研究方法。简单的说，就是通过打破常规而发现常规。 因为现实社会通常是现成的、不言而喻和毋庸置疑的，要想考察现实是怎么形成的，必须要扰乱现实的稳定性，看看现实是如何重新建构的。 实验1：要求学生回家后把父母称为先生、女士，使用礼貌用语回答父母问题，破坏家庭原有的人际互动预期。 实验2：要求医学院学生听研究生入学考试的一段面试录音。 学生从录音判断出，申请者方言重，言语混乱，词不达意，自吹自擂，诋毁其他学校专业，不善交际等。 之后让学生看申请者的“正式信息”（假的）：父亲是企业总经理，该生爱好文学，理科成绩优秀，研究能力强，曾有医院工作经历且很成功，并已被录取，推荐者的评价很好。 之后要求学生再听录音，重新评估申请者。 结果表明：“学生们积极的处理资料中的不一致，努力使两种印象达到协调一致” 。 实验结果：被试在面临预期受到破坏时会产生紧张，并希望按照一些特殊方式解释非常规情况的出现，比如“你病了”“你疯了”等。这恰好说明了日常互动中包含着大量没有言明的背景假设、共享知识和隐含模式，人们对于什么是常规的、预期的有着一致的认识。 重构秩序的三种技巧 寻求正常模式（提示彼此会到正常模式中）； 视角互换（站在对方角度思考可能会发现具有相同的经验，因为人们往往会忽视视角的差异）； 运用“等待”假定（在不清楚对方的真实意思时，会等待必要的信息来理解对方的言语和行为）。 五、常人方法论的新发展 1、谈话分析 谈话分析简称CA，始于萨克斯的研究，被誉为常人方法学王冠上的一颗明珠，现已成为常人方法学研究中最显要的理论支系之一，并对人类学、语言学、社会心理学、认知科学等产生了重要的影响。 萨克斯认为，谈话本身就是中最基本的社会行动类型，可以加以研究。 谈话分析就是关注于谈话者形成谈话活动的方法和程序。用萨克斯的话来说，就是通过对谈话本身的结构和组织过程的分析，“揭示社会互动得以产生和被理解的过程与期待”。 谈话分析的特征： 注重分析发生在经验环境中的、从事日常活动的人们之间实际发生的谈话，而不是日常语言哲学家们在头脑中设想的“理想化的句子”。 将谈话本身作为研究对象，关注话语之间的关系，而非谈话者间的关系。 谈话分析的特征： 将谈话视为实践活动，强调谈话活动的自我组织过程。谈话需要谈话者运用各种方法组织语言和把控互动过程，要理解谈话的意义需要了解谈话的组织过程。 强调尽量完整保存谈话内容，保证研究材料完全来自日常世界，而不是研究者强加的，所以最好的记录手段是录像、录音，能够完整真实地再现谈话过程。 谈话分析的形式 萨克斯早期关注于对日常生活的谈话分析，70年代末以来，转向了制度化领域中的谈话分析。 制度性谈话：参与谈话各方中至少一方是一个制度或正式机构中的成员，并且谈话是任务取向的比如教室教学中的谈话、法庭辩论、新闻访谈、医患交谈等。制度性谈话涉及到成员的互动策略与制度结构之间的关系。 谈话分析的形式 次序轮流。不管是在制度化情境中还是日常生活中，谈话行为都受到轮次系统的影响。次序轮流即交谈中的一方先说话，然后是另一方，因而这种次序轮流成了交谈的关键。例如：什么时候应该暂停并提供明确提示，以提示对方他可以开始说话了；什么时候应该打断；什么时候讨论等。 2、工作研究 工作研究主要关注职业工作过程这种组织化现象，研究“一种职业活动是如何工作的”，比如自然科学、演奏、演讲等职业是如何工作的。以往关于职业或工作的社会学研究关注职业的特征而非职业本身。 工作研究将职业活动本身当做社会现象，将科学研究、数学推理、艺术创造等职业当做从社会角度组织起来的专业实践活动来研究。 六、常人方法论的影响与评价 1、常人方法论开创了思维方式上的革命 常人方法论坚决反对传统社会学的科学主义立场，力图从日常生活世界出发，使用普通人处理日常生活、人与人交往互动的方法。常人方法论认为社会学、科学研究本身就是日常生活中的一个组成部分，使社会学放弃了作为客体对立面的主体地位的二元对立思维方式，从而克服了科学主义。 由于它把研究者纳入主体间性关系之中来思考，因此是彻底经验主义的，从而具有了反思性，克服了传统社会学想把社会当成一种经验世界来研究，但又站在经验世界之外，而不能真正理解行动者行动的意义的矛盾。 2、常人方法论对主流社会学的影响 近年来，常人方法学对主流社会理论发展的影响以成显而易见的事实，当代重要的社会理论家如吉登斯、柯林斯、哈