FI和F-Term分类号在图像通信领域中的检索应用.docVIP

FI和F-Term分类号在图像通信 领域中的检索应用 日本在图像通信领域中的专利申请较多，据不完全统计，在DWPI库中，H04N分类号下的文献量约为527254篇，其中日本专利文献/具有日本同族的专利文献量约为417649篇，约占H04N分类号下文献量的79.2%左右。同时，在对图像通信领域申请的审查过程中，日本专利文献具有较高价值，使用日本专利文献/具有日本同族的专利文献作为评价新颖性或创造性的对比文件的比例也相对较高。所以，在图像通信领域中对日本专利文献准确、全面地进行检索尤为重要，而使用常规的IPC、EC分类号和关键词进行检索，则很难高效、全面、准确地检索到相关的日本专利文献。同时根据图像通信领域专利文献的这种分布情况和其技术特点，利用上述两种分类体系和关键词单独或组合使用进行检索，都会造成检索效率不高，甚至有可能会造成漏检。作为一种有效的检索手段，采用日本分类体系中的FI和F-Term分类号作为检索入口将会大大提高对日本专利文献检索的查全率和查准率。 一、在图像通信领域中，尤其针对日本专利文献，使用常规的IPC、EC分类号和关键词进行检索的局限性 1. 使用IPC分类号进行检索的固有局限性 1) IPC的分类原则是将同一技术主题归在同一分类位置，使之具有相同的分类号，即侧重于对单一技术主题进行分类； 2) 分类标准不够统一，各国对IPC的分类原则掌握不尽相同，各国分类员对专利文献内容的理解也可能存在差异，导致分类标准不准确不统一。像日本的分类员喜欢强调应用优先，给出应用分类号，而美国的分类员则更多强调功能优先，给出功能分类号，并且美国给出的IPC往往是通过美国分类号UCLA直接对应过来，准确度较差； 3) IPC分类不彻底，IPC将权利要求的技术主题作为一个整体来分类，而不是对其各个组成部分分别进行分类，因此分类不彻底； 4) IPC分类号下的文献量差异很大，分类不够细，某个分类号下存在大量文献，例如：在EPODOC库中，H04N7/15（会议系统）下的文献量约为8838篇。 2. 在图像通信领域中使用EC分类号进行检索的局限性 1) 未对非英语母语国家的专利文献给出EC分类号； 2) 分类角度不够全面，所侧重的是文献的整体或重点描述的主题。EC、IPC、ICO、UCLA等分类系统的一个重要原则是各自的区域不重叠（也有例外），所以这些分类系统给出的分类号一般不多。即使给出多个分类号，也很有可能是以下情况：说明书中本来就具有各个内容；或者随着分类系统的发展，各个细的分类号之间无法完全不重叠；或者分类员个人对分类系统的理解存在误差。 3. 在图像通信领域中使用关键词进行检索的局限性 1) 由于同一词或词组可能出现在不同的技术领域中，因此由该关键词检索到的文献可能来自不相关的技术领域，例如：“纹理”就会出现在通信、电学、机械、物理等领域中的文献中； 2) 一词多义。同一词或词组可能具有不同的含义，这些因素导致关键词检索时，不可避免地引入“噪声”文献。这不仅增加了审查员的阅读量，同时也降低了检索的准确率和效率； 3) 关键词不能穷举。同一含义的词或词组可能有多个表示，如果不能全面地选择同义、近义、甚至反义词，那么都有可能造成漏检； 4) 对同一技术的表述不一致、术语使用不统一，尤其体现在国外申请的翻译中。例如：“边缘”就可以有“边界”、“边沿”、“周边”等不同的表示； 5) 关键词不易确定。在图像通信领域中，由于权利要求中经常会出现一些功能性限定，导致权利要求的技术特征不够术语化，不利于确定关键词；而对于步骤性质的技术特征，采用传统方法要找到关键词还是可能的，但要找全关键词，特别是非母语的关键词仍然比较困难。 针对日本专利文献/具有日本同族的专利文献在图像通信领域(IPC：H04N)中所占的比重近80%这样的高比例文献量，必须进行全面、准确的检索才能有效避免漏检。由于日本有自己更加精确的专利分类系统，所以对日本文献给出的IPC分类不够准确（或者可以说与中国的分类有较大差异）。同时，受到选取关键词的固有局限，尤其是由于图像通信领域的技术特点，在该领域中经常会遇到不易确定关键词的情形，导致在该领域使用关键词对日本专利文献进行检索不够充分，并且检索效率低。由此可见，在图像通信领域中针对日本专利文献的检索，使用常规的IPC分类号和关键词等手段进行检索会造成检索不够准确有效，并且在一定程度上也造成了漏检。因此，使用扩展IPC而得的FI分类体系和专门为机器检索而设计的F-Term分类体系进行检索，就成为在对日本专利文献检索时的首选。 二、FI分类号 下面首先介绍一下FI分类系统。 1. FI分类号是日本局将IPC细分和扩展得到的，用于扩展IPC在某些技术领域的功能。它以第六版IPC分类表为基础编制，其中部分也参照了第四版和第五版IPC分