论有限责任公司的人合属性对公司治理结构的影响.docVIP

论有限责任公司的人合属性对公司治理结构的影响 【摘要】：在现代社会，有限责任公司具有人资两合的属性，这使得有限责任公司与股份有限责任公司的治理结构上既有联系又有所区别。现代公司法认为有限责任公司在性质上不同于股份有限责任公司，因此他们的治理结构应当不同。既然有限责任公司应当建立不同于股份有限公司的治理结构，那么这种治理结构的是建立在人合还是资合属性的基础之上，就成为我们必须作出的选择。本人认为，有限责任公司更多的体现了人合属性，应以人合属性作为公司治理结构的基础。 【关键词】：人合、资合、治理结构、公司契约 一、绪论 （一）人合、资合与公司治理结构 按照传统公司法理的观点，公司可以按信用基础不同分为人合公司、资合公司以及人资兼合公司。所谓的人合公司，是指股东之间通常具有很强的人身信任关系，公司对外的信用基础不是公司的资本，而是友情、爱情、 亲情等等，这种很强的人身信任关系就成为了公司设立和维系的基础。典型的人合公司就是无限公司。所谓的资合公司则正好相反，是指股东之间仅仅是一种资本的结合关系，股东之间无需认识和建立相互的信任关系，公司对外的信用基础完全来自公司的资本，通常情况下，公司的资本越大，信用就越高，反之亦然。典型的资合公司就是股份有限责任公司。随着公司制度的发展，又出现了同时具有人合和资合性质的公司，称谓人资兼合公司。典型的人资兼合公司是大陆法系国家的两合公司。 在现代社会，有限责任公司也具有人资两合的属性，这使得有限责任公司与股份有限责任公司的治理结构上既有联系又有区别。但是，现行公司法将有限责任公司的治理结构等同于股份有限公司的治理结构，认为无论是有限责任公司还是股份有限公司都应当设立股东会、董事会和监事会。此种治理结构违反了现代公司法的一般原则，因为通过以上分析我们可知，有限责任公司的属性是不同于股份有限公司的。因此，本人认为，有限责任公司和股份有限公司应当建立不同的治理结构。 （二）人合还是资合——有限责任公司治理结构的选择 既然有限责任公司应当建立不同于股份有限公司的治理结构，那么这种治理结构的是建立在人合还是资合属性的基础之上，就成为我们必须作出的选择。本人认为，有限责任公司更多的体现了人合属性，应以人合属性作为公司治理结构的基础。有限责任公司的人合属性主要表现在：公司系建立在股东之间的友情、爱情和亲情基础上，股东之间的信赖是此种公司设立和维持的基础，股东持有的并非是股份而是出资份额；除非获得公司其他股东的同意，否则，公司股东的出资不得被转让。有限责任公司虽然被认为更接近资合公司，但在实际生活中，此种公司更接近人合公司，这表现在两方面：一方面，此种公司适合那些彼此熟悉的商人之间所从事的活动，如果股东有充足的资本，他们往往不希望陌生的第三人进入公司，他们都希望在法律上限制彼此的行为，防止某些股东过分干预公司事务；另一方面，由于此种公司资本不足，当公司向外借贷时，借贷银行往往要求公司董事或者股东以自己的个人财产对公司债务承担责任。 立法者也充分的注意到了这一点。我国《公司法》关于股份有限公司的规范，基本上属于强制性规范，而关于有限责任公司的规范，很多都属于任意性的规范。即在《公司法》规定的框架内，给予了有限责任公司股东更多的选择余地，股东彼此之间“意思自治”的空间范围较股份有限公司更为宽泛。但我们必须认识到，现行公司法虽然给予了有限责任公司股东更多的选择余地，但这并不是完全建立在人合属性基础之上的，而且这种选择余地必须受到“公司法规定的框架内”的束缚。这样做的结果就是有限责任公司的治理结构无法体现出真正的人合属性。而人合属性的应有之意是应当赋予有限责任公司股东更大的选择权，有权选择设立股东会、董事会和监事会，也有权选择不设立这些机构而采取其他模式的治理结构。 二、人合属性在有限责任公司中的具体体现 （一）人合属性导致股东责任的无限性。 虽然法律规定了有限责任公司股东对公司债务承担有限责任，但是由于实践中有限责任公司规模较小，经济实力较弱，当公司与债权人进行交易的时候，许多债权人可能会要求公司的股东对公司债务承担个人责任或者提供个人性质的担保。因此，对于这些公司的债权人而言，有限责任公司的股东所承担的不是股份有限公司股东所承担的有限责任，而是合伙企业的合伙人所承担的无限责任。此外，有限责任公司的股东即便不是出于自愿，在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情况下（也就是其法人人格被否认时）也要对公司的债务承担无限责任。这种法人人格否认理论原则上对于有限责任公司和股份有限公司都适用，但在考察英美法系国家的司法判例后我们会发现，法人人格否认理论（或叫揭开公司面纱、刺破公司面纱）毫无例外的适用于封闭式公司中，而在开放式公司中迄今为止还没有被适用过。 （二）人合属性导致股份转让的受限制性