高校后勤改革困境与应对的思考.docVIP

精品论文 参考文献 高校后勤改革困境与应对的思考 周祥焱 （黄冈职业技术学院） 摘要：当前我国高校后勤社会化改革正处于困难阶段，有很多高校感到很迷茫，也有的在等待、观望，甚至还有很多高校又回到了改革之初。这就违背了高校后勤社会化改革的初衷，不利于高教事业的可持续发展，更不符合科学发展观的宗旨。笔者长期在高校后勤从事管理工作，通过对高校后勤甲乙方分合的原因、甲乙方合并的现状、甲乙方合并的最终目标进行研究，认为积极开放校内市场、构建新型高校后勤服务保障体系是高校后勤社会化改革的根本出路。 关键词：改革 甲乙方 新型 保障体系 0 引言 在高校后勤社会化改革面临困境的情况下，近几年一些高校为了打破困难局面，相继撤消后勤实体，把甲乙双方“合二为一”，重组“小机关、多实体”。这样表面上看似乎精简了管理机构，减少了办事环节，还消除了双方矛盾，但这一做法仿佛退回到改革之前，因而引发许多争议。而且这一做法客观上渐呈蔓延扩大趋势，这其中有叫快者，也有观望者，更有忧虑者，这些现象值得深入分析和研究。 1 高校后勤甲乙方分合的主要原因 在后勤社会化改革之初,从后勤实体诞生之日起，高校后勤甲乙方随潮流而生，但甲乙方的矛盾重重。由于后勤实体“模拟法人”的权属模糊、甲乙方主体的地位和职责的冲突等体制与机制上的各种原因，运行中一直争议不断，双方各执一词，办事你推我委。面对没完没了的矛盾和争议，一些学校以精简机构、减少办事程序、提高办事效率、调整干部队伍、消除矛盾为理由,将学校甲乙方双方“合二为一”, 有的叫后勤处、有的叫总务处、有的叫后基处，重组的形式为“小机关、多实体”。 甲乙方合并，反映了改革“进程受阻”。后勤甲乙方分开的初衷，是剥离后勤服务职能和相关资源，借助于市场规律，使其走向“企业化”和社会化，最终脱离学校母体而融入社会市场。但这必须是具备一定条件的，即通过深化改革，理顺、理清后勤实体内外权益关系，解放和发展生产力，提高了市场竞争力，才能走上社会独立生存；如果改革不到位，障碍未清除，条件不具备，也就不可能推向市场。也有的高校试图将学生公寓、食堂等推向市场，因矛盾太多而大，结果还是倒退回来。 由此可见，矛盾对立，内耗严重，效率不高，是双方合并的主要原因，综合权衡，改革倒退对校方并无好处，也有许多问题难以解决，继续深化改革才是唯一正确出路。 2 高校后勤甲乙方双方合并的现状分析 2.1 学校甲乙方双方合并，重组为“小机关、多实体”，未必就能消除工作矛盾。甲乙方合并，重组后的“小机关”仍有部门利益，“多实体”仍有群体利益，如果一味追求利益平衡，容易事企不分，工作效率不高，影响学校的发展；如果内部改革不到位，新的“甲乙方”互为参照系，相互攀比，仍然存在利益冲突，矛盾性质相同。不同之处，只是矛盾代表人物级别差异，甲方是“小机关”科室的处长、科长，乙方是“小实体”的中心主任，双方矛盾影响限于后勤内部，只需内部协调而已。 2.2 甲乙方形式上简单的合并带来的消极影响。如果只是形式上的甲乙方简单合并，换下人员易地安置，名义上撤并了机构，但用人成本并未减少，“老人老办法”成了老问题，也未得到解决，改革未能深化，障碍未能清除。“小机关”满足于人员增多、权力范围扩大、既有权又管钱，容易滋生官僚作风，造成工作效率低下；“小实体”满足于回归机关序列，由于“小机关”与“小实体”之间共同愿望与共同利益相结合，很容易形成“都是一家人、不必计较”的思想，造成竞争压力减少、市场封闭、垄断经营、不思进取、创新不足等局面。这样一来重组“小机关、多实体”好比“换汤不换药”，没有实际意义，至多是矛盾内部消化，或缩小一些矛盾影响范围而已；体制上类同后勤“大承包”时代的“小机关、多实体”，似有改革倒退之嫌，对其它院校的消极影响也很明显。 2.3 “小实体”的处境变化。就眼前而言，“小实体”竞争压力减小，与“小机关”矛盾得到缓和，因级别较低，权力有限，多数选择无条件服从领导，不用为生存担忧。相对于“大实体”而言，“小实体”多而小，资源过于分散，综合实力有限，如果分别注册成为独立法人，则资源不能共享，优势不能互补，还要分别与工商、税务、物价、防疫、劳动诸多部门协调，分别与员工签订劳动合同，总体成本太高，也不可能形成合力，不利于将来做大做强。 如果校方长期坚持自办后勤，“小实体”尚能维持生存，但很难实现“专业化”服务，“市场封闭”违背校方根本利益，也不符合后勤社会化方向。一旦学校思路改变，决定开放市场，“小实体”再想回头创业已经是滞后，因面对市场竞争，可能是不堪一击，必将丧失市场，前途命运堪忧。 3 高校后勤甲乙方双方