诺和锐30启蒙培训PPT.ppt

* * 在和预混胰岛素制剂的比较中，除了刚才我们介绍的和人胰岛素30R的比较以外，还有要和预混胰岛素类似物赖脯胰岛素25/75的比较， 在药效学研究中：诺和锐?30，赖脯胰岛素25/75，人胰岛素30R三种预混胰岛素，药物曲线下面积相比， 诺和锐?30的曲线面积最大，那么这对于血糖控制有什么意义呢? * * 那从这张幻灯片的结论中我们可以看到：诺和锐?30治疗组的餐后血糖升幅， 远远低于赖脯胰岛素25/75以及人胰岛素30R的，所以说诺和锐?30相对二者而言能够更好的控制餐后血糖。 * 再来小结一下这二者的比较，和优秘乐25相比，皮下注射后，胰岛素曲线下面积大于优秘乐25，相对于赖脯胰岛素25/75诺和锐?30能更好的控制餐后血糖。 * * 下面再来看三个非常重要的，是关于针对基础胰岛素的研究： * * 首先来看INITIATE研究，INITIATE的研究目的：是比较诺和锐?30一天两次注射与来得时一天一次注射，在糖化血红蛋白控制上的差异。 * * 233例未使用过胰岛素，单独应用二甲双胍或联合其他口服降糖药，但糖化血红蛋白 8。0%的患者，调整二甲双胍的剂量到2500mg/天，同时停用促泌剂和糖苷酶抑制剂， 起始诺和锐?30每天12个单位两次注射，或甘精胰岛素12个单位睡前一次注射， 根据测定的血糖值来调整胰岛素的剂量，直至血糖达标。 * * 在治疗28周时，两组的血糖值，与基线相比均得到非常良好的改善。诺和锐?30治疗组在午餐前。晚餐前。晚餐后。睡前这四点的血糖较甘精胰岛素治疗组，得到了更好的控制，统计学均有显著性差异。从全天血糖控制来看，诺和锐?30治疗组也优于甘精胰岛素治疗组。 * * 与甘精胰岛素相比，诺和锐?30能更好的降低早餐后及晚餐后血糖，并且餐后血糖升幅更低。虽然数据显示甘精胰岛素治疗组的午餐后血糖升幅是略低于诺和锐?30治疗组的，这在统计学上是没有差异的。 * * 28周治疗后，诺和锐?30治疗组糖化血红蛋白比基线时下降了2。79%，而甘精胰岛素治疗组下降了2。36%，两者有统计学差异。 所以说诺和锐?30对糖化血红蛋白的控制是优于甘精胰岛素的，同时两者对空腹血糖的控制是相似的。 * * 以ADA的糖化血红蛋白7。0%这一个目标为基准，诺和锐?30治疗组有66％的患者达标，甘精胰岛素治疗组仅有40％，两组间有显著性差异。如果以AACE和IDF糖化血红蛋白≤6。5%的目标值为基准，诺和锐?30治疗组仍有42％的患者达标，甘精胰岛素仅有28％，两组间仍有显著性差异，所以，诺和锐?30较甘精胰岛素能够使患者的糖化血红蛋白达标率更高。 * * 重度低血糖事件在整个研究期间是非常罕见的，仅有一例，是发生在甘精胰岛素治疗组，诺和锐?30组有较多的轻度低血糖事件，但患者治疗满意度调查问卷显示，两组间患者的治疗满意度是相似的。 * 再来看EuroMix研究，它也是来比较诺和锐?30和甘精胰岛素作为未用过胰岛素的2型糖尿病患者，初始治疗方案的安全性和有效性研究。 * 7点数据显示：两组七点血糖值均有下降。其中早餐后,午餐前，晚餐后和睡前，诺和锐?30治疗组的血糖值下降幅度均多于甘精胰岛素治疗组。重要的是，诺和锐?30组能降低早餐后血糖，高达4.7 mmol/L。 * 同样，诺和锐?30治疗组的糖化血红蛋白下降幅度，也高于甘精胰岛素治疗组。 * 严重低血糖事件发生方面，两组之间没有统计学差异。所以说，诺和锐?30比甘精胰岛素血糖控制更好的同时， 具有相同的低血糖安全性。 * 我们再来看一下1960研究：1960研究目的是评估每日两次诺和锐?30联合二甲双胍对于每日一次或两次基础胰岛素治疗，血糖控制欠佳的2型糖尿病患者的有疗效和安全性。 * * * * * 该研究入选了使用每日1-2次基础人胰岛素NPH或基础胰岛素类似物甘精胰岛素，联合或不联合口服降糖药治疗，但血糖控制不佳的2型糖尿病患者，评估这些患者转换为每天两次诺和锐?30联合二甲双胍治疗16周后的疗效与安全性。 * * 诺和锐?30治疗16周后，结果显示，与基线相比，所有患者的糖化血红蛋白降低了1。3%，原来使用基础胰岛素类似物的患者糖化血红蛋白降低了1。1%，原来使用基础人胰岛素的患者糖化血红蛋白降低了1。45%，并且均有显著统计学差异，这个结果证明，基础胰岛素治疗不达标的患者转为诺和锐?30治疗后，可进一步改善糖化血红蛋白的控制水平。 * * 再来看一下达标率，若以糖化血红蛋白＜7。0%为目标值，则所有患者，原来使用基础胰岛素类似物和原来使用基础人胰岛素的患者，达标率分别为60。4%、52。5%和65。7%；如果以更为严格的糖化血红蛋白≤6。5%为目标值，则三组糖化血红蛋白的达标率分别为38。9%，30。3%和44。4%，这个结果也告诉我们，使用基础胰岛素不达标的患