高考阅卷对二轮复习的启示.ppt

高考阅卷对二轮复习的启示 主要内容 一、关于网上阅卷 二、考生答卷存在问题 三、答题规范建议 四、教学建议 三、答题规范建议（尽量避免非知识性的丢分） * * 一、关于网上阅卷 1、2009年文综科首次实行网上阅卷，其阅卷效果明显比往年更公正、公平、高效。参加阅卷人数比往年要少三分之一，阅卷的分组和安排与往年也不一样。情况与我们平时进行的网上阅卷大同小异，不同的是高考阅卷实行双评，但并没有把所有的试题实行双评，2009年、2010年只把29题三科综合试题实行双评。27题和选做题最终也会纳入双评，但操作起来比较困难，正在征求意见。 2、双评（即每一份学生的试卷都要经过两位老师评阅，如相差＜2分，取平均值作为考生的得分）差距≥2分，便实行三评（试卷就要提交给第三位老师批改，取其中打分在规定的误差范围内的两个分数的平均值，作为考生的得分），如果三评与双评的分差还≥2分，要提交负责此题的组长仲裁，由他裁定最终的得分。双评差距在5分以上的试卷为恶评卷，所有恶评卷都由小组长或质检员核查确定分数。 双评(9分；8分) 三评（9分; 6分）（9分; 8分；6分） 仲裁（9分 6分 4分） 3、网上阅卷系统非常完善，小组长随时监控每位组员的阅卷情况，包括阅卷量、三评率、恶评率、自评率（同一份试卷自己两次评分差在2分以上的比例）以及每个组员打分的分布曲线等。如果三评率和恶评率高，则评卷的有效率就低，说明该老师的评分标准与其他人有较大差距；如果自评率高说明个人的评分标准不稳定。 在正式批阅过程中，专家们一直不断地找阅卷教师谈话，被找的人当中，有的是不负责任随意打分的，有的是自评误差比较大的，有的是分数打得过高或过低的，有的是打分过于集中的等等，因此，整个阅卷过程中，老师们的精神压力是相当大的，从整体来看实行双评使高考的阅卷比较公平公正。 4、评分标准并非只是报纸上和发给大家的高考参考答案，还有补充说明。这些评分补充说明经过了试批和专家、一线教师的充分讨论做出的，应该说覆盖面比较广，贴近于高中教材和教学实际。阅卷给分做到不宽不严，给1分有理，扣1分有据。 阅卷评分标准就是完善后的答案。标准一经评定，阅卷一经正式开始，决不允许更改。 二、考生答卷存在问题 1.审题能力差。很多同学审题不仔细，题意不清，理解不到位，答非所问，盲目下笔，导致答案偏离要点。说明： 第一；平时学生做题缺乏审题的习惯，重视不足； 第二；缺乏解答综合题的一些基本技巧方法，如怎样抓住问题中的关键词，怎样寻找答题途径，是依托材料还是结合所学知识来回答等，考生在以上这些方面都存在很大的随意性和盲目性。 2、材料信息的提取和处理能力严重不足。这也是目前高考考查的主要能力之一，就连选择题也多数是各种形式的材料分析题。主要表现在： 一是不会从材料中提取有效信息，根本不看材料，乱写一堆，几乎没有贴近材料的得分点。 二是找不准或找不全材料中的有效信息，特别是图表材料试题； 三是对有效信息缺乏理解概括归纳。不能把材料提供的信息和课本学习相结合，脱离材料，一味只依照课本知识，盲目的答题，则会离题甚远；而一味只依照材料信息，会使答案空洞无力，得分点不全而丢分。 3、基础知识不扎实，或者过于死板，而高考越是基础的内容就越有区分度；知识迁移能力差。表现在依据得到的一点信息胡编乱造；或者仅仅是照搬课本上的知识或者复习资料上的答案，生搬硬套，不加分析。 4、思路不够开阔，没有多层次、多角度的分析理解问题，没有真正理解答案所规定的“只要言之有理，均可斟情给分”这句话。 答题时思路过于狭窄，只是局限于用课本上的原话，而不会灵活地运用所学过的知识。高考阅卷教师都是从总体上把握参考答案而不是孤立地去看有没有某一要点，只要综合起来看有符合题意的语言就给分，绝不泯灭考生的创新思维。 5、行文答卷仍缺乏答题技巧。 一是答案的组织缺乏层次性，问题的答案要点让人分辨不清； 二是无谓的文字重复，如“我同意新政主要是为克服危机而采取的临时性措施的观点”，而不会简答为“同意第一种观点”。这些文字是没有必要重复的，既浪费了时间，又挤占了试卷的答题空间； 三是书写欠规范，答案显得杂乱无章，卷面拥挤，欠整洁，影响了评分效果。 第一：值多少分回答多少内容 第二：组织答案尽量段落化、序号化、要点化 第三：答案要点要醒目 第四：答案要点要“多多益善” 第五：答案内容“广度第一，深度第二” 第六：写在试卷上的文字不要轻易划掉 第七：合理安排答题空间 第八：语言要完整，字体要工整 比如，某试题的分值是6分，按分值给答案的原则，一般我们应该给3个得分点；但是高考时我们回答的答案要点不可能和标准答案完全一致。