德里达解构主义视域内鲁迅《秋夜》的文字学诠释精选.pdf

第44卷第3期 南昌大学学报(人文社会科学版) V01．44No．3 OFNANCHANGUNIVERSITY 2013年5月 JOURNAL May．2013 德里达解构主义视域内鲁迅 《秋夜》的文字学诠释 周江平 (中国人民大学文学院，北京100872) 摘要：45里达由文字学衍生的文本解构策略综合了逻辑思维和空间形象思维的观照因素。在参照鲁迅相关 文字学修养的背景下，按照德里达的文字学解构策略，提用鲁迅散文作品《秋夜》标题中“秋”的古文字字形意蕴， *-1-rX在整体上生动直观地把握《秋夜》的文本旨意，体会到文学审美的意趣。 关键词：文字学；德里达；解构；甲骨文；《秋夜》 中图分类号：K877．1文献标识码：A 文章编号：1006—0448(2013)03—0136—06 子便是同音不同形的词的存在，仅听声音，无法辨其 意，因此，文字的字形差异给予了“言语”的缺陷以 关于文字学，德里达的解构主义观点认为，西方 某种程度的弥补。为此，德里达还生造了与 传统的逻各斯中心主义和言语中心主义歪曲了思、 说、写的关系，特别是歪曲了说与写的关系。“说” 个有差别的系统。 决不是“思”的简单再现，说与思从一开始就存在差 德里达创设“differance”一词意蕴颇深。德里 异…(谭厝，Ⅲ。人能思之，但未必能言之；人能言之， 达说过，“语言保持差别，差别保持语言”…‘译序㈣。 未必恰如所思。“思”与“言”之间总存在一个裂缝。 而既包含“区别”又包含“推迟”“延迟”之意的dif- 由此，以作者为中心的文本解读方式，自在德里达解 ferance(分延)“才是更本源的东西。但我们再也不 构主义的质疑之中。 能将它称为‘本源’，也不能称为‘根据’，因为这些 在德里达看来，写甚至是比说更具有本原性的 概念本质上属于存在一神学的历史，也就是说属于 一个动作。因为“言语在给予自身时否定自身”，所 抹去差别的系统”…c丹¨。也即该词事实上应该与 以运用“比言语更古老并且处于这种地位的文字” “抹去差别的系统：存在一神学的历史”相区别，是 来进行的“写作的确是保持或再现语言的唯一方 属于“差别的系统”。它实质上是包含“区别”的“延 式”…‘聊’。德里达在分析卢梭的文字学观点后，总 迟”或包含“延迟”的“区别”。“区别”即“差异”， 结说：“当自然作为自我贴近被禁止或打断时，当言 “延迟”即“历时”，在历时性的差异中，丰富多彩的 语不能支持在场时，文字就必不可少。我们迫切需 文字文本解读活动得以生成。这样的文本解读是以 要用文字来补充语言。”[1](P210)而“自从指代想充当 时代精神为主题的解读。每一时代的人对同一文本 在场和表示事物本身的符号开始，文字就是危险的。 的解读均是存在于“差别”系统中的，而“决不是寻 符号的功能中铭记着不幸的必然性：替代物使人忘 找原初意义，理解决不以作者为中心”…㈣骶㈧。本 却了它的替代功能并且被人视为完整的语言，然而， 着“绝对之物只有在不断的延迟中才是在场的，这 替代物只能弥补言语的缺陷和不足”[1](P211)。言语都是因为(对于坚持本原的绝对之物的纯朴未分的 的不足与缺陷反映在其“说”的功能上，很明显的例 状态的)这种无能为力和不可能性表现在源初的和 收稿日