策展方法之我见.docVIP

策展方法之我见 　　在中国当代艺术生态中，展览和展览策划本身已构成当代艺术发展变化的一个重要组成部分，且作为这一系统链接环节的作用与影响已获得广泛的共识。以往对艺术作品及艺术家的时代处境，以及成长经验与记忆，乃至艺术家个人性格等等的研究发掘，那是一种比较传统的研究方法，而将展览和策展人的工作与艺术创作关系纳入到当代艺术史中加以研究论述，则丰富了视觉艺术研究的视野。美术史家、策展人巫鸿先生在自己撰写的《作品与展场：巫鸿论中国当代艺术》(岭南美术出版社，2005年7月第一版)一书中从当代艺术策展和展览本身的角度人手，探讨其在当代艺术中的价值及作用，使我获益匪浅。2000年以来，中国策展人的工作能量与作用使展览策划愈来愈受到关注、重视与追随。当我询问美术院校艺术管理专业的毕业生未来发展方向时，大部分都表示愿意从事策展人这一行当，包括近些年艺术展览的风起云涌，或许说明了展览与策展在当代艺术发展中的有效性影响。 　　我一直以为策展人与艺术家在对待艺术的态度、思路与方法论在本质上具有一致性。艺术家个人在创作上无论是“为人生而艺术”，还是“为艺术而艺术”，大致都是对传统文化、当代文化的立场与态度的显现，并结合历史、社会文化的资源与自身的处境以及个人的成长经验与生存记忆，在艺术表现上寻求一个切入点，也就是文化的、现实的针对性，并利用不同的媒介材料和语言方式，言说他的思考、他的追求、他的判断、他的情感等等。艺术家是通过一种视觉的样式来展示自我，而题材媒介材料语言方式的选择只是为了所言说的观念更为贴切与充分而已。或者说，艺术家通过个人认知的个性化方式表达对世界和人自身的看法。策展人其实也是面对纷繁的历史、当代文化、艺术家的创作分析乃至个人的考察、思考、研究的范畴，试图通过展览的主题、策展的理念、展览本身(包括撰写的展览论文、画册文本的编辑)等等，提示出策展人对艺术对文化的一种观点。只不过策展人的认知是通过他策划的一个展览来支撑和呈现的，而这个或者是个展或者是联展的展览又是由艺术家的若干作品来构成的。也就是说展览本身是策展人“创作”的一件“作品”。记得老栗在与徐冰的一次对话中说徐冰跻身于西方艺术系统只不过是在西式大餐中的一碟春卷，徐冰反诘道：你也是吧。我在刚刚策划的“1+1――两岸四地艺术交流计划”的展览中，也向媒体表示，艺术家仿佛是策展人手中的“菜”，策展人担当厨师的角色。我以为艺术家与策展人、批评家的身份、位置基本如此。这也是在中国当代艺术中有许多人在艺术家、批评家、策展人之间不断转换身份而出现的现象。当然，还是略有区别。艺术家可以只对自己创作的作品负责，尽管还需要有与评论家、策展人、画廊、藏家等等打交道时的策略考虑，但艺术家不必像以往那种仅依靠画廊的推介，因为现在艺术家发展的渠道与机会亦是多种多样的，而策展人需要忙活的就更多一些，他所面对的问题和头绪更复杂，包括经费的筹集、展览场地的落实、艺术家作品与方案的调整、各位艺术家作品摆放的协调、展览的整体布置、画册的编辑、宣传的推广，甚至与布展工人、运输、保险公司的纠缠等等。所以，我经常在策展时自嘲说：“我就是一个包工头，像贫下中农一样辛苦。”但凡是一位真正的策展人对其中的艰辛应该是很有体验和认同的。从这个角度说来，我羡慕艺术家，因为他尽可以以一种个人的方式来把握自己的创作。如果用一个不甚恰当的比喻，艺术家像是电影中的演员，把角色演好即可，而策展人更像是拍摄电影中的导演，需要对影片整体把握。 　　之所以策展人受到追捧，那是因为策展人掌握着一定的话语权，这个话语权与他的学养、造诣、学术判断和工作能力有着直接的关系，也与他的人脉储备以及给艺术家造就的机会有关联。他邀请谁来参展意味着某种学术和商业机会的来临。而艺术家创作的作品出路就是发表、展示和收藏，这是不言而喻的功利性目的。所以，艺术家总是趋之若鹜地围绕在策展人的周围，而策展人在江湖中各立山头，也就造成在中国当代艺术语境中的策展行当充斥着各种“垃圾”展览，或许一些所谓的策展人就是这些垃圾的制造者。坊间有一种说法：现在是个傻子也能当策展人。话语虽糙，但恰当地形容了这些年来中国艺术展览策划状况的混杂，尤其是艺术市场的火爆导致了艺术江湖尔虞我诈的博弈。这个江湖当然包括展览和策划。其实，资本或财富本身是个中性词语，没有问题，关键是获得和消费这些资本、财富的运作方式是否正当。在金融危机到临之前，每当好的季节或有大的艺术活动之际，各种展览信息铺天盖地，甚至你的手机短信和邮箱都要被发爆了一般。人人都感叹展览频繁，以至于都感到看不过来的厌烦。展览和策展人的泛滥类似于我们曾经的工农业“大跃进”，而静下心来仔细回顾，却又没有什么印象深刻的好展览，或许真正深入探讨问题的、学术型的并值得人进一步思考的展览在良莠不齐之中相互抵消而难以脱颖而出，这如同我们混乱的艺术市场一样