从结构主义符号学的维度论电影的改编.docVIP

从结构主义符号学的维度论电影的改编 　　［摘 要］ 所谓电影改编，指的是运用电影思维，遵循电影艺术的规律和特点，将他种文艺形式的作品再创作为电影的艺术现象。长期以来，许多学者在研究电影改编时往往集中于忠实原著这个问题上，而且多从内容题材着手，似乎再也说不出新的话来。他们显然忽视了电影改编中的一个基本问题，即电影和文学这两种媒介在改编过程中的差异问题。本文不揣冒昧，试图主要从结构主义符号学的角度初步探讨小说在电影改编过程中所需要注意的媒介差异。 　　［关键词］ 电影改编；小说；结构主义；叙事；语言 　　 　　一 　　所谓电影改编，指的是运用电影思维，遵循电影艺术的规律和特点，将他种文艺形式的作品再创作为电影的艺术现象。电影改编作品在世界各国电影生产中占据相当大的比重，历来是电影的重要来源。它实际上肩负着普及文学名著、扩大电影题材、开拓自身艺术表现领域的使命。［1］然而长期以来，许多学者在研究电影改编时往往集中于忠实原著这个问题上，而且多从内容题材着手，似乎再也说不出新的话来。他们显然忽视了电影改编中的一个基本问题，即电影和文学这两种媒介在改编过程中的差异问题。本文不揣冒昧，试图主要从结构主义符号学的角度初步探讨小说在电影改编过程中所需要注意的媒介差异。 　　二 　　无论是小说还是电影，都包括两个主要部分，即叙事和语言。麦茨甚至一度认为叙事性是电影的主要符码。关于叙事的定义，不同的学者有不同的侧重，但一般都认为叙事是一连串发生在特定时空、具有一定逻辑联系的事件的符号学表现形式。从这个定义中我们不难看出，叙事涉及两方面的因素，即内容和形式。美国学者西蒙#8226;查特曼（Seymour Chatman）将这个内容和形式分别称之为story和discourse，法国结构主义学者往往称之为histoire和discours，而俄国形式主义者则称为fabula和syuzet。 　　杰出的法国结构主义文艺理论家罗兰#8226;巴特曾在其著名论文《叙事作品结构分析导论》中对叙事作品的内容和形式进行过精辟的解析。他认为，世界上叙事作品之多，不可胜数，种类繁多，题材各异，存在于一切时代，一切地方，一切社会。小说和电影显然都是叙事作品。这无穷无尽的叙事作品必定具有一个共同的可资分析的结构，没有人能不依据一套潜在的单位和规则而组织生成一部叙事作品。在目前的研究阶段，将语言学作为叙事作品结构分析模式的基础是比较合乎情理的。每种意义系统都有一种组织结构，为了分析大量的叙事作品元素，我们有必要建立描述层。托多罗夫采用俄罗斯形式主义者的区分办法，主张从两个大层次进行研究，一是故事（内容），包括行动的逻辑和人物的“句法”；二是话语，包括叙事作品的时、体、式。理解一部叙事作品，不仅仅是弄懂故事的展开，也是辨别故事的层次，把叙述线索的横向连接投射到一根垂直的暗轴上。巴特主张把叙事作品分为三个描述层：一是功能层，功能一词采用普罗普的含义；二是行动层，行动采用格雷马斯的含义；三是叙述层，大体相当于托多罗夫所说的话语层。这三层是按逐步结合的方式相互连接起来的：一种功能只有当它在一个行动者的全部行动中占有地位才具有意义，行动者的全部行动也由于被叙述并成为话语的一部分才获得最后的意义，而话语则有自己的代码。根据语言学层次的理论，叙事中存在着两种层次的关系：一是分布关系，即关系处在同一层次上；二是结合关系，即关系是跨层次的。前者相当于我们前面说的普罗普的功能，是一种横向组合；后者相当于标志，如人物性格标志、有关他们的身份情况、气氛标记等，是一种纵向聚合。功能包含换喻关系，标志包含隐喻关系；前者与行为的功能性相符，后者与存在的功能性相符。功能又可划分基本功能（或核心）和催化。而基本功能之间的结合是一种相互支持的关系。一连串合乎逻辑、由连带关系结合起来的核心组成一个序列，若干序列最终组合成叙述。而巴特的行动层即格雷马斯所提出的三组二元对立的施动者，即主体/客体、施惠者/受惠者、辅助/反对。［2］我们主张，在将小说改编为电影时，无论是忠于原著还是要断章取义都有必要对小说的故事内容进行结构分析，进行功能和行动的分析，这有助于准确地把握小说的内容。这是小说和电影所共有的内容，可以直接迁移。 　　而由于媒介的不同，小说和电影的叙事方式显然存在着诸多差异，其中最为突出的是叙事人这个问题。按照结构主义的观点，小说和电影是存在叙事者的，这个虚拟的叙事者绝不能等同于作者。作为现实世界中的作者，他们规定确立了小说和电影中虚构故事世界的种种情境和规则，确保读者或观众在欣赏故事时相信认同故事世界的逻辑性和合理性，从而能沉浸于虚构的故事世界中。但电影叙事者同小说叙事者仍旧是不同的。电影叙事者的第一个叙事活动层次是剧中人叙事者。在以剧中人为叙事者的影片中，许多影片都运用了画外音，尤其是剧