分权与制衡理论视域下的公司治理结构重塑 (半成品,完整版请上cnki).docxVIP

硕士学位论文:分权与制衡理论视域下的公司治理结构重塑作者：王瀚培导师：张保华北京交通大学2012年1月摘要：权力划分并不等于分权制衡，分权包括人员独立、部门分离和权力划分三层要素，而制衡的实现更要在三层次分权基础上进一步设置交互干涉机制。我国公司法理论研究和立法仅局限于公司部门的权力划分，没有深入探讨人员问题与制衡机制。本文考察了英美等国宪政主义分权制衡实践，发现分权而不制衡会导致权力中心的膨胀，又从国外公司法对公司权力中心的变迁的立法应对出发，证明了对权力中心进行制衡的必要性。我国公司机关的权力中心是控制股东控制链下的一系列部门，控制链主要通过人事控制而实现。在分权与制衡理论中，人事控制被称为“人员混合”，它能够有效减少摩擦、提升效率，对代理成本有抑制作用，并不需要完全否定，但人员混合容易造成权力过于集中，滋生违法行为，因此需对人员混合进行限制。在宪政实践中，“无利害关系人”的引入是减少人员混合副作用的一种途径，但通过在董事会中引入过半数独立董事人为制造多数“无利害关系人”并不可取，限制控制股东表决权的做法也有难以估量的负面作用。因此对人员混合的限制可从其他途径着手。交互干涉是制衡机制运作的基本模式，指每个部门都有权力干涉其他部门，以此实现权力的平衡，但交互干涉必须建立在人员、部门和权力均分离的前提下。就我国现有公司治理结构而言，监事会能够通过改革胜任行使独立监督权的部门，独立性的实现需要限制控制股东和控制链内董事会的提名权，最终实现独立监督权与控制链下的管理权进行制衡。而独立董事则宜通过组建提名、薪酬和审计委员会的方法，在局部实现多数“无利害关系人”对控制股东进行制约。全文围绕对控制股东控制链的限制与容忍展开。关键词：分权理论制衡理论政治性决定因素控制链独立监督权绪论：公司治理的目的与本文关注的焦点51我国公司治理结构缺陷与本文的目标81.1“一股独大”下内部人控制的现状81.2立法的缺陷91.2.1权力配置的问题91.2.2股东提案范围不明确91.2.3监督权独立性欠缺问题101.3理论研究的缺陷101.3.1对分权与制衡理论的把握浮于表面101.3.2对控制股东的过分“妖魔化”111.4本文的目标：112分权与制衡理论112.1选择分权制衡理论实现上述目标的原因112.1.1公司治理与宪政主义分权制衡理论的兼容性112.1.2分权制衡对违法行为的抑制作用122.1.3制衡与代理成本122.1.4制衡与效率132.2分权理论与制衡理论132.2.1分权理论132.2.2制衡理论142.2.3分权理论与制衡理论的联系与区别142.3分权制衡理论与实践对公司治理的启示142.3.1无利害关系人对人员混合副作用的匡正142.3.2分权而不制衡的缺陷与化解152.3.3如何保持制衡的有效性——独立性要求153权力中心变迁下公司法调整的启示163.1公司权力中心变迁的现实163.2基于分权制衡的考量——公司法同向与逆向调整173.2.1Berle与 Dodd之争的启示173.2.2同向调整183.2.3逆向调整183.3对我国公司法的启示183.4小结194权力制衡的运行机制204.1人员混合204.1.1人员混合的作用204.1.2无利害关系人的实质——不彻底分权的不彻底补救214.1.3公司人员混合下制衡的实现214.2交互干涉224.2.1交互干涉的实质——对严格分权理论的突破224.2.2对干涉的限制——干涉成本224.2.3独立的监督机关235我国制衡模式的选择235.1人员混合的优点与局限性235.1.1集中型股权结构下的人员混合对代理成本抑制与扩大并存235.1.2无利害关系人的固有缺陷235.1.3集中型股权结构下董事会“无利害关系多数人”的难产235.2独立监督权与经营权交互干涉的优点与局限性245.2.1优点——更为现实245.2.2积极性的缺乏问题245.3综合考虑——人员混合与交互制衡并存256我国公司分权制衡的构建266.1构建独立的监督机关266.2控制链的容忍与限制276.2.1对控制链的容忍276.2.2对控制链的限制286.3交互制衡的具体权力配置296.4效率保障——谦抑主义的形成306.5约见权——对独立监督权的鞭策317结语32绪论：公司治理的目的与本文关注的焦点公司治理目的可能包括以下数项：降低代理成本、保护中小股东、提高经营效率、预防违法行为等等。但哪些是我国亟需解决的问题？哪些是可以由公司法的规制予以解决的问题？哪些是现有公司法必须改革才能解决的问题？本文所意图解决的问题限制在这三个问题答案的交集中。在这里，我们必须首先意识到以下三处不同，并至少在认识这些问题的基础上探讨上述问题的答案。一、中国和美国的不同公司治理的关键问题是什么？不同国家有不同的答案。美国公司治理中的股东利益导向，是