国家治理现代化及改革推进方式.PDFVIP

洪范法律与经济研究所学术研讨会） 国家治理现代化与改革推进方式 梁治平： 大家下午好，欢迎各位参加今天洪范的研讨会！今天我们讨论的题目是国家治理现代化。 当然，按照执政党的表述是“国家治理体系和治理能力的改善与提高”。这是十八届三中全 会、四中全会不断重复的一个问题，这个问题在我们看来也是一个非常非常重要的问题。实 际上，我们面临的很多问题都可以从治理的角度来看，而不同学科背景的学者看问题的视角 可能不一样，所利用的学术资源、思想资源也会有差异，但是，不管怎么样，它显然是一个 很多学科都可以讨论、对话的题目。我们今天非常荣幸邀请到国务院发展研究中心的魏加宁 研究员来就此题目作一个报告。加宁在经济、金融、宏观改革等方面作了多年的研究，他还 相当深度地参与了过去几十年的体制改革研究，那么他如何来谈这个问题呢？我想我们都非 常期待。另外，我们今天请到两位评议人：一位是中国人民大学的杨光斌教授，他的专业是 政治学；还有一位是魏加宁研究员的同事，也是我们的常客——林家彬研究员。此外，今天 到场的有很多人无论是在经济方面，还是政治方面、行政方面，都是非常资深的学者，所以 我们非常期待今天会有一个深入的讨论和跨学科的交流。现在就请魏博士作报告。 魏加宁： 各位专家，大家下午好！很高兴能够来这里和大家进行交流，尤其是就《国家治理现代 化与改革推进方式》这个题目和大家交流。家彬知道，因为去年我们在申请一个有关国家治 理的课题时就提出过一个框架，加上我这两年做的两个课题：一个是前年做了一个“改革方 法论”的课题，去年做了一个 “改革推进方式”的课题，所以就有了今天的这个题目。 上周我们的发展出版社出了我们的一本新书—— 《改革方法论与推进方式研究》，其中 一部分内容就是我们这两年研究的部分成果。 今天我想就这几年思考的一些问题和大家进行交流与探讨。因为今天是到洪范来讲，来 的都是各个领域的专家学者，所以我想把在别的场合讲不了的一些东西拿到这儿和大家一起 讨论，想听听专家们的意见。而且今天各个领域的专家都有，像毛教授、李教授等等，所以 我们有幸能够从多学科的角度来探讨这个题目。 和每次演讲之前一样，我都要作三点申明：第一，以下所讲的内容都是我个人的观点， 与所在单位无关，不代表发展中心的意见；第二，本人只是一个学者，并且不在股市上，所 以讲宏观经济与股市无关，讲体制改革与政治无关，完全是从学术的角度进行探讨；第三， 最后整理出来的文字材料一定要给我看一下，避免出错。 下面我先简单谈一下我为什么要做改革方面的研究？其实，有关危机管理的研究我在国 内是做得比较早的，从1988 年就开始了，并且曾经给国务院领导写过一封信，建议中国政 府研究危机管理。到了1994 年，我又写了3 份报告，提请政府重视危机管理理论的研究并 介绍了应当如何进行危机管理，其中两篇是在《管理世界》发表的。行政学院经过检索后告 诉我说：无论是内部的，还是公开的，在中国研究危机管理的文章中，我这两篇都是最早的。 有一次，我跟我的老师吴敬琏讨论我的研究方向时，我说：“危机管理我做得比较早， 我想从这个角度进行进一步深入研究。”当时吴老师说了一句话对我触动很大，他说：“如果 不改革的话，恐怕天天都要应对危机！”所以从此以后，我便把更多的精力放在了研究改革 问题上。这是一个简单的背景。 现在我把我的研究思路介绍一下： 1 洪范法律与经济研究所学术研讨会） 第一，我认为，我们现在的一些所谓 “奋斗目标”的提法都存在着一定的缺陷。首先， 关于“小康社会”的提法。记得十几年前发展中心在讨论十一五规划时，我就曾经指出：“小 康社会”的提法恐怕已经起不到振奋人心的作用了。对于富裕地区、城里人、沿海地区的人 们来说，他们已经是“小康”了，“小康社会”对于这部分人来说已经无所谓了，早已实现 了。但是对穷人、农村人、西部地区的人来说，在腐败蔓延、奢靡成风的环境里，即使自己 的生活实现了“小康”，又有什么意义呢？！他们仍然会有强烈的不公平感。因此，这个提 法有一定的局限性或者说已经起不到振奋人心的作用。 其次，关于“民族复兴”的提法，我一直有一个疑问：“民族复兴”的标准是什么？如 何衡量我们是否已经实现了“民族复兴”？是以明清为标准，还是以秦汉为标准？这是说不 清楚的，再者想回也“回不