防灾减灾 共助支援调节机制制度化研究.pptVIP

谢 谢 ！ 共助支援调节机制制度化研究 伍 国春 中国地震局地球物理研究所Email：guochunwu@cea-igp.ac.cn 2010年5月7日 国家综合防灾减灾与可持续发展论坛 解题 共助支援的主体 ——社区、志愿者 共助支援调节机制 ——志愿者的组织化以及协调志愿者与政府和受灾者之间关系的机制 制度化 ——公私双方对共助调节机制的不断完善 本研究的构成 研究目的 研究概念 公助、共助和自助 既有研究 案例分析 结论 研究目的 “四川汶川特大地震发生后，中国公众、企业和社会组织参与紧急救援，深入灾区的国内外志愿者队伍达300万人以上，在后方参与抗震救灾的志愿者人数达1000万以上” 。——《中国的减灾行动》，国务院新闻办公室，2009年5月 “国家鼓励、引导志愿者参加防震减灾活动。” ——《中华人民共和国防震减灾法》总则第8条 如何引导？ ——汶川地震后的社会资源协调平台，玉树地震后NGO组织的协调等实践 日本阪神?淡路大地震后，兵库县灾害对策本部“能够对整个指挥部实施有组织地应对至少花费了2周时间”——林春男等 2002：297 这种现象产生的原因，很大程度上和政府要对受灾者施与丰厚救援思想的普及有关，正是对政府救助的期待不断提高，导致灾后应对往往单靠一家组织无法完成。因而，多种多样的志愿者组织“作为灾害应对对策主体，不论是在发展中国家还是发达国家都越来越重要”——K. Mitchell 本文以日本为例从志愿者活动制度化的角度，探讨如何使大灾之后临时产生的创新型组织内化为社会减灾能力，强调在分清政府和志愿者不同职责的基础上，通过平时的制度化活动吸取来自实践的创新，并在制度化的过程中使其不断完善，最终达到提高社会减灾能力的目的。 研究概念 ——自助·共助·公助—— 志愿者元年——阪神·淡路大地震，志愿者作为灾害援助的新兴主体日益受到关注 “自助·共助·公助”成为讨论防灾减灾中政府、社区·志愿者和个人功能的重要概念 理由 ①防灾事业“国家化的潮流中国家的作用越来越强大，但是企业或个人、地区应当承担的作用也不少，所谓自助、共助、公助的角色分担和他们之间如何合作成为迄需解决的课题”。 ②对日本过度依赖政府的减灾制度的反思 概念的定义 ——“‘公助’是指国家或是都道府县、市町村、行政机关等公共机关实施的救助?救援活动。‘共助’是指邻里、民间组织、志愿者团体等，互相帮助?开展的救援活动。‘自助’即自己保护自己或家人的活动” ——高梨 灾后救助的实际状况 ——根据灾害的不同，“受灾者首先自己解决问题，其次是家人或是仰仗其他可以依赖的人”，“对于受灾者最多的援助显而易见仍然是有血缘的人和朋友”，而红十字会或宗教团体等组织“提供有亲缘关系的人不能提供的援助”，越是“社会、经济地位低的家庭越是依赖这样的组织”。另外，为了弥补灾害导致的公共服务不足，“经常会有应急性的集团产生”。—— B．Raphael 本研究的理论依据 系统论——“灾害过程通常可以考虑为，日常社会系统解体、随之而来的紧急社会系统启动，再向日常社会系统恢复等的过程”。 紧急社会系统——紧急支援系统 紧急支援系统中支持“自助?共助?公助”活动的社会系统分别称为“自助系统”，“共助支援系统”，和“公助支援系统”。“自助系统”的主体限定为受灾者本人或家人、亲戚和友人，“共助支援系统”的主体因社会不同，有社区、宗教组织、社团组织、志愿者团体等，在此分为社区和志愿者两类。“公助支援系统”的主体限定为国家、地方自治体等政府组织，为了便于比较，本研究把各个级别的政府支援统称为“公助支援”。  先行研究 ——有关紧急支援系统中“自助·共助·公助”不同作用的研究—— 日本海中部地震——农村渔村型受灾 有关生活上的受灾以非正式的援助行动为中心”、但是“生产受灾的恢复重建完全对来自机构的正式援助期待更高”。 ? 岛原火山喷发——地方城市型灾害 受灾长期化后岛原的“社区重组强化”的过程 ?阪神?淡路大地震——城市型灾害 “相互调节机构”具有“①以安定的中间志愿者团体为中心的多重构造、②形成了开放的松散的团体间的网络 “对于灾区的居民个体而言，┉不仅是灾后紧急应对期，在灾后长期的恢复重建中，一直需要中间集团，中间集团连接行政支援或来自地区外的志愿者支援，具有向行政提出受灾群众要求的功能” ?三宅岛灾害支援——农村型灾害 “邻里的资源动员或个人的善意有时是有限的”，“既要尊重居