都市文化研究与中国文学的学术渊源.docVIP

都市文化研究与中国文学的学术渊源 　　 在经济全球化的背景下，以建设“国际化大都市”或“世界级都市群”为发展目标的“都市化进程”，正在构成当代人类生存与发展最重要与最直接的现实世界。“都市化”进程不仅在范围上跨越了民族―国家的边界，超出了一般的经济社会发展领域，也深刻地影响到精神生产、文化消费乃至于审美趣味等方面。在都市化进程中产生的各种文化与精神问题，不仅直接促使了人类传统生活方式与价值观念等方面的转型，同时也为当代中国文学学科提供了一个重要的研究对象与领域。 　　都市文化研究在中国的发生，不仅有都市化进程这个重要的全球化背景，同时也有其自身独特的学科渊源与学术谱系，这是我们应予关注的一个重要方面。目前与都市文化相关的研究，在中国主要有两大话语谱系：一是以经济学、社会学、地理学为核心的社会科学研究。这是由于受到西方都市群理论影响而在社会科学研究中开辟出的新方向。其好的一面是使都市文化的重要性开始进入中国社会科学的学术视野，而其问题则在于主要集中在经济社会发展、城市空间等方面，对其文化结构与人文精神层面基本上没有触及。即使偶然有注意到文化要素，但局限于社会科学的实证本性，一般也仅停留在文化产业、文化创意等实用与商业层面，对都市文化深层的价值结构基本上束之高阁。二是以大众文化、审美文化、文化批评为主流的人文学科研究，与前者不同，人文学科的主要精力集中在影视、广告、网络、流行文化与时尚等“都市审美外观”或“都市文化幻像”上，由于缺乏必要的、切入“都市社会现实”的城市社会学与政治经济学等理论与方法，它们往往割裂了都市的“审美文化外观”与产生它的“经济社会基础”的内在联系，只能抽象地炮制一堆又一堆的“泡沫”与“幻像”，所以也根本不可能指望它们去完成“解释都市现实”乃至“批判都市存在”的理论与思想任务。进一步说，它们只是一种关于都市的“时尚化了的通俗知识生产机制”，与一门严格的人文学科的学理标准与学科形态并无太大的关系。只有在两者――以经济学、社会学、地理学为核心的社会科学研究与以大众文化、审美文化、文化批评为主流的人文学科研究――之间找到一座桥梁，打通社会科学与人文学科在分类框架与学术传统上存在的各种障碍，才能为当代人认识、解释与超越他们的现实世界提供一种理性的方法工具。 　　从中国当代人文学科与社会科学的实际状况看，中国文学学科中的文艺学、美学等，最适合做“社会科学”与“人文学科”之间的桥梁。中国文艺学从一开始就不是关于文艺原理与知识生产的“纯粹学术研究”，它的一个具有基础本体论性质的命题即“文学是人学”，这直接混淆了“文学”与“人学”在本体存在、知识谱系与学科形态上的巨大差异。以是之故，在文艺学近百年的学科建设与学术研究中，与“文学”关系最密切的形式、审美、文学语言、文本结构等纯粹学术问题始终是边缘化的，相反却是作为“人学”在文学艺术领域中直接表现的阶级性、社会性、意识形态、生产与消费等“外部研究”一直是主流。这种文艺学学科形态与学术传统，给中国文艺学赋予了相当浓郁的社会科学的属性与功能。由此带来的一个直接影响是，在文艺学与经济学、社会学之间并没有过于森严的学科壁垒。在“文学是人学”这一基本命题中，由于“文学”的“文”在当下已发展为“都市文学”或“都市文化”，而“人学”的“人”也在城市化进程中摇身一变为与传统“农夫”、“小家碧玉”等很不相同的“都市人”，因而从中推论出“都市文化学是研究都市人的学问”，是不存在任何学理问题的。其次，从美学学科的原型结构上看，在康德哲学体系中，审美（判断力）一直是被看作“知识”（纯粹理性）与“伦理”（实践理性）的桥梁。引申一下，如果说“纯粹理性”是一切社会科学最必要的主体条件，“实践理性”是一切人文学科最深刻的价值基础，就不难推出：以“判断力”为学术对象与逻辑起点的美学研究――它一方面与认识论框架中的概念、逻辑等有联系，另一方面又与伦理学领域中的欲求、价值等相牵连――正是关注价值问题建构的人文学科与注重经验事实阐释的社会科学之间最具合法性的中介与桥梁。以文艺学、美学为理论中介，在都市文化的学理架构中实现人文学科与社会科学的学科交叉建设，在充分保留前者的“人文价值”与后者的“科学精神”的基础上实现两者的互动，促进科学性、人文性、审美性三者的良性循环与学术互动，就完全可以催生出一门以当代国际化大都市及其文化模式为研究对象的具有重要理论价值与现实意义的人文社会科学来。这既可以直接满足当代人认识、阐释、批判都市文化的现实需要，同时也是文艺学、美学介入都市文化研究领域的合法性根据所在。 　　由此可以得出，与西方的城市（都市）研究主要发生于社会学、人类学、地理学等不同，中国都市文化研究的学术渊源正在中国文学学科的当代形态之中。这既是中国当代都市文化研究与西方的一个重要区别，也是建设有中国特色的都市文化基本