黑格尔的艺术终结观研究精选.pdf

中国人民大学学报 2014年第 2期 JOURNALOFRENMIN UNIVERSn、YOFCHINA NO．2 2O14 里 ，■ 格尔的艺术终结观研究 张 冰 [摘要] 近30年来，艺术终结命题 起『知识界热烈讨论，作为最早提出此命题的黑格尔便进入了当 代视野。客观而言，黑格尔的艺术终结观是其哲学体系的自然推衍，但从对这一命题的解读伊始，就存在 争议。这种争议主要围绕着它的含义是否是指艺术的死亡来展开。克罗齐是目前主张从死亡的角度来解释 黑格尔这一观点的代表，而黑格尔主义者鲍桑葵则持异议，从而成为倡导非死亡论的代表。鲍桑葵的意义 在于，他转变了在黑格尔那里这一命题仅仅是其哲学体系的逻辑推衍的状态，将它变成了对艺术命运的预 测。这恰与当下艺术终结命题的讨论遇合，为黑格尔的这一思想进入当下提供契机和依据。在当代视野中， 学者们的争论与交锋，也丰富和拓宽了黑格尔的这一命题，加入了当代意义指向。 [关键词] 黑格尔；艺术的终结；绝对精神；克罗齐；鲍桑葵 [作者简介] 张冰：中国人民大学文学院博士后研究人员，四川外国语大学中文系教授 (北京100872) 近30年来，艺术的终结命题引起了西方学者的热烈 解，还是对当下正在讨论的艺术终结来说，都是无益的。 讨论，并于21世纪初传入中国，迅速引起学界关注。知 因此，笔者认为应该重新回到黑格尔，探讨其艺术终结思 识界常常将其学术渊源回溯到19世纪的黑格尔。然而， 想的来龙去脉，并围绕这一命题所产生的争论，从今天的 国内学界对黑格尔这一命题的关注一直不充分。目前为 艺术终结的视野来审视它的价值和意义。 止，只有薛华先生在20世纪8O年代所著的 《黑格尔与艺 术难题》第一章中对此做过详细分析。但由于那时艺术的 一 、 黑格尔艺术终结命题的生成 终结命题在西方刚刚引起讨论，因此尚未引起国内学界的 重视，而薛著的讨论也还停留在黑格尔本人的思想体系 对黑格尔艺术终结命题的考察，首先需要回到他对艺 中，其论述依据主要是黑格尔的 美《学》，既没有将这种 术的思索。可以这样说，黑格尔对艺术有着超凡的鉴赏 讨论有意识地带入到当时的知识语境，也没有从更广阔的 力。翻开他的 《美学》，其中对很多艺术作品精当而深邃 知识链条中去审视黑格尔这一思想的历史价值。进入2】 的评析，已经被历史证明了是那些作品的典范性阐释。甚 世纪后，艺术终结命题开始在国内广受关注，很多学者在 而这部理论性极强的哲学著作，也被世人看做是艺术批评 讨论时也会自然地提到黑格尔，但此时出现另一种弊端： 和艺术史著作，有一些学者甚至提出他是现代艺术史之 即不加论证地将黑格尔思想与当下的艺术终结命题混为一 父。[1]。黑格尔本人也对艺术特别关注，戏院、博物馆 谈。综上所述，2O世纪80年代以来至今，国内关于艺术 是他经常光顾流连的地方。而有趣的是，在他并不漫长的 终结命题的讨论，与黑格尔真正阐述的观点之间存在严重 人生中，对艺术的分析差不多只是出现在他思想后期的著 分歧。知识界的这种模糊对于我们无论是对黑格尔的理 作中。虽然出版于1807年的 《精神现象学》中已经提到 [基金项目] 国家社会科学基金西部项 目 “艺术终结的旅行——从西方到中国”(11 032) — — 142 —— “艺术”，但此时他对艺术基本上还谈不到哲学意义上的关 它的自然直接性，只是理念的一种符号，为表达理念而 注，艺术被放在宗教下面来考察，与现代艺术观念关系不 为充满活力的精神所改变，以至于这形状显示理念，并 大。1817年，黑格尔的 《哲学全书》出版，在其中的第三 只显示它：这就是美的形式或形状。”[3]( 这段话差不 部分 精“神哲学”中，他将艺术单独列出，作为绝对精神