经典的,太经典的.docVIP

经典的,太经典的 　　一次和朋友逛古籍书店，走到一排书架前，朋友指着面前的古碑帖说，“几千年来翻来翻去，也就这些。”几十年前，印刷技术相对落后，不要说精良的碑帖拓本难以寻觅，常人很难一饱眼福，甚至就连印刷品也极为罕见。相比之下，如今能见的碑帖实在太多了，不过各家出版社争相翻印的主要集中在几十种碑帖上，只是在版本与装帧设计方面有所区别，暗地里相互较劲。不想最近遇到一件令人很倒胃的事。全国一家很著名的古籍碑帖出版社，出版了一套丛书，其中有一册封面上的题字，竟然将“杨凝式”写成“杨凝氏”，可谓触目惊心，最终却熟视无睹，顺利地通过了多道审查环节，堂而皇之地在全国书店发售。题书名者原本以为可以籍此混个脸熟，进而流芳百世，不想佛头着粪，以至于臭名远播。类似于将“杨凝式”写成“杨凝氏”的，也有把“二王”写成“二五”者，如此等等，实属暴敛天轸，污蔑经典之举。 　　经典就是完美，因为完美，故而屈指可数。被认为是“经典”者相互之间会不断比较，经典之中有更经典的，太经典的。大多数会被淘汰，留下“真正的经典”。现在通常评价他人时所说的“经典”不过是客套话，就像与熟人见面寒暄，夸对方的老婆漂亮、儿子聪明是一样的道理。 　　历史长河中，有一长串与经典有关的名字，有各式各样的经典。不同时代有不同的标准，又有共同的标准，没有绝对标准，但时时刻刻都有标准。即有历史的经典、公认的经典，也有每个人心目中的经典，各人有各人的口味，不能强求一致。一种经典有很多的理解角度。如果只能有一种角度，便不是经典。 　　然而还有一种特殊的经典――消失的经典，想象中更有无数的经典。庄子的书法如何?张飞的书法如何?曹操现今只能看到一件“衮雪”隶书作品，能不能确认为曹氏真迹还得打个问号。实际上，一个书家一辈子会写出非常多的作品，因为各种原因消失了。那些为后世所熟知的文人中，李白只有一件《上阳台》，可能吗?诗写了那么多，诗稿就可能有一大堆。书法史中有一些人无片纸只字，只留下一个名字，依然能想象出他们曾经创造出的经典。一如黄侃虽无著述，仍被尊为国学大师。正因为历史有湮灭、有筛选、有淘汰、有遗忘、有掩埋，才有了经典的挖掘、重塑、展望、回归。真正的经典，不会因时间逝去而褪色。 　　曾几何时，“创造经典”变成了一种经典口号，无论何人，也不管何事，皆冠之以经典，经典菜谱、经典糕点，以至于泛滥成灾。窃以为，对经典的理解应该细化：一是创造经典，二是保存经典，三是整理经典，四是阐释经典，五是传播经典，六是维护经典。 　　“创造经典”当然是无上尊崇，所以很多人愿意朝这方面努力。但大多数到最后只能喊一喊口号，口头喊喊比实际创造容易的多。漂亮的口号能够进行包装，师出有名，甚至于成为伪装，经典成了点缀。如果不能有原创经典，不妨做保存和整理方面的工作，最终也可以成就经典。天一阁以收藏古籍名世，本身就堪称经典。故宫博物院就是收藏经典的一个场所，将历代数以万计的古籍、碑帖、字画、珍宝，加以保存而避免损毁，属于千秋伟业。 　　整理经典则比比皆是。书法史中的书论、印论选粹，将经典加以整理而利于传播，慧眼识珠，泽被后世。文学史中如《昭明文选》、《古文观止》、《唐诗三百首》等更是久负盛名。《李白全集》中有两首《长干行》，蘅塘退士目光如炬，取其中第一首，第二首今人已考证出是唐人张潮所作而被误收。蘅塘退士从艺术水准角度来判断，即便出自李白之手也不应人选。很多人可能没有时间和精力阅读(《全唐诗》，但可以选读《唐诗三百首》，千百年来盛传不衰，乃不朽的经典。相比文学而言，书法方面稍逊风骚。 　　阐释经典可分为实践和理论两方面。创造经典属于原创，如果加以发挥，临摹一件作品而能自出新意，同样可以成为经典，如何绍基临摹无数汉碑，吴昌硕临摹《石鼓文》。在理论上对前人的观点加以发挥，像文学史中的金圣叹批注《水浒》，脂砚斋批注《红楼》，独具慧眼、锦上添花。如果没有独到见解，随意而为找借口，就成了肢解破坏、以讹传讹、谬种流传，贻害无穷。 　　传播经典是创造经典中重要的一环，必须把真正的经典传授给他人，以免误人子弟。 　　当真正的经典很少或没有时，伪经典会被包装了鱼贯而出，混淆视听、欺世盗名。出于公心，激浊扬清，维护真正的经典，作用不可忽视。所以书坛始终需要批评的引导。 　　阐释、传播、整理、传承、维护同样重要。我觉得一个书家如果不能创造经典，就应该固守退而求其次的原则。对经典加以整理，有一个独特角度，正如刚才所说的临摹，自出新意就是另一种创造，正是胡适所强调的“整理国故、研究问题、输入学理、再造文明”。从现实来看，只有少数人才能原创。现在太多人的目光集中在“创造经典”方面，不屑于其它，结果大事做不成，小事不愿做，这是当下高喊经典而实无经典的原因之一。 　　影响历代书家的不仅仅是经典作品，还有经典话语和经典思想。人是创造型的，